Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Mais quand ils se comportent comme le spectateur que tu décris cela va bien au delà ! C'est un manque de respect manifeste à ton égard mais aussi envers les autres spectateurs.

Oui, effectivement, il ne faut pas confondre ceux qui n'aiment pas la magie (oui, oui, il y en a, et ils ont le droit !... ;)) et les gros c**s sans éducation ni politesse (oui, oui, il y en a aussi... ;)). Mais pour ces derniers, si leurs parents, leurs profs, leurs amis, leurs collègues n'ont jamais réussi à leur inculquer un minimum de ces notions pendant toutes ces années, je ne crois pas que ce soit moi en cinq minutes et avec un jeu de cartes qui y changera quoi que ce soit...

Alors comme je ne considère pas que la magie soit un "duel", ni qu'il faille "combattre" ni "gagner" vis à vis des spectateurs, je préfère les laisser et aller vers d'autres qui voudront bien jouer avec moi... ;)

Bien sûr, tout ça présupose que l'on soit "content" et "fier" de ce que l'on vient présenter aux spectateurs... Si notre technique est mauvaise, si les effets sont ratés et si on n'a rien de potentiellement intéressant à dire, c'est que c'est NOUS qui n'avons pas fait notre travail... (oui, oui, ça existe aussi... ;))

Très cordialement,

---

Frantz

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 29
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

effectivement je conçois parfaitement que des gens n'aiment pas la magie...

Je parlais bien evidement dans mon premier sujet "des gros c**s sans éducation ni politesse".

Il est vrai que je me lance depuis peu dans le table à table que lorsque l'on tombe sur ce genre de personnage, c'est déroutant.

Le plus énervant est quand tu vois les yeux des autres spectateurs qui eux n'avait rien vue, et son donc déjà étonné que la balle ne soit pas dans la main concerné mais déjà passé dans l'autre.

Et c'est également ça qui m'énerve, sous pretexte qu'un gros c*** soit à la table et veulent se rendre intéressant, les autres vont être privé de magie.

Comme il est egalement dit qu'il faut savoir choisir son spectateur, j'ai meme tenté d'aller voir une autre personne à la table. Mais l'autre continuait de loin à donner des pseudos explications.

Je ne sais plus quel magicien disait, "

"le fait de dire que le magicien est habile de ses mains, cela rassure le con"

en effet, bien que n'ayant rien compris, cela lui donne du moins une explication.

www.mentaliste.paris

Les articles VM : http://www.virtualmagie.com/magicien/jean-baptiste-clement/

Publié le

Je ne suis pas totalement d'accord avec ce qui a été dit ici...

Pour traiter le problème "gros con", je ne pense pas que leur rentrer dans le lard soit toujours la meilleur solution. Ca peut être efficace, mais vis à vis du reste du public, on passe pour agressif et on ne s'attire pas leur bonnes graces.

Ce genre de situations dépendent des gens, mais également de notre façon de faire de la magie...

Si vous prenez un petit sourir supérieur du type "ah je vous ai bien eu!" à la fin de vos effets, ou que vous faites des "do as I do", cela renforce le risque de tomber sur un con!

Attention, je ne suis pas en train de dire que c'est comme ça que nous faisons de la magie, mais il m'arrive encore de sourire à la fin d'un tour parce que je suis content que mon effet ait fonctionné, ou quand je teste mes tours sur mes amis également. Mais cela induit cette rivalité spectateur/magicien.

Peut être qu'une bonne solution est justement de mettre en avant le spectateur "con", en créant une complicité et en faisant des effets à deux...

J'ai vu un magicien un jour dire à un voisin : je vais faire un tour pour la demoiselle en face, vous, vous allez voir le truc... C'est peut être un bon moyen de créer une sorte de complicité entre le con et vous, et en même temps de continuer votre show tranquilement, même si ce n'est pas vrai et qu'il n'y a pas de truc à voir.

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le
J'ai vu un magicien un jour dire à un voisin : je vais faire un tour pour la demoiselle en face, vous, vous allez voir le truc...

Une carte au front par ex? La version de Michael CLOSE consiste à faire choisir une carte à une spectatrice au peek. Là dessus, il donne le jeu à un autre gars (notre cher chieur par ex? tongue.gif) pour que ce soit lui qui retrouve sa carte en la nommant. La chose est d'autant plus simple que la carte est sur le front, cachée de la spectatrice...

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Le problème c'est quand le con en question est un cadre sup' à la table d'honneur !.. Là c'est de la diplomatie de haut vol :). Vous ne pouvez pas quitter la table et vous ne pouvez pas le faire passer pour un con. Et pourtant vous avez le droit au respect. C'est rare mais ça arrive. Et... en fait j'aime bien :)

Publié le

Je comprends bien ce que tu nous exposes Peter, pourtant, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi.

Je trouve qu'il y a malgré tout une nuance entre les gens qui ont un comportement de rejet, ce qui est tout à fait normal, et les gens qui nuisent au spectacle.

Je pense que la situation est moins simple que ce que tu décrits.

Le véritable problème est à mon avis lorsque en arrivant à une table, on est accépté voir appellé à une table, et que la plus part des convives sont ouverts et avides de voir ce que nous avons à leur proposer, et que l'un d'entre eux "gache" les effets.

Je pense que ce genre d'atitude est propre aux personnes mais qu'elle peut être évitée grace à l'attitude du magicien, et non qu'elle est provoquée par le magicien lui même.

J'ai deux amis qui pourraient bien être mis plus ou moins dans cette catégorie : le premier est un bon spectateur, mais quand nous discutons des effets que nous voyons ou des effets que je lui montre, il lui arrive parfois de presque 'inventer' des choses qu'il n'a pas vu pour trouver une explication, ou encore de supposer des explications qui vont à l'encontre de ce qu'il a vu (il voit des cartes empalmées partout), il reste un bon spectateur, mais cette recherche permanente de l'explication aurait pu faire de lui un nettement moins bon spectateur (j'entends par bon/mauvais spectateur leur facilité à entrer dans l'univers du magicien, et la tendance à réagir démonstrativement, ce n'est pas un jugement de valeur).

Le deuxième est lui un véritable GC, et pire, c'est lui qui m'a fait découvrir le Shywawa en m'y emmenant pour voir de la magie, pourtant quand il voit un artiste, il a la langue un peu trop bien pendue. Pourtant il était venu voir de la magie.

Ce sont des comportements qui sont générés par les personalités. Notre but est de faire de la magie avec ces gens... Certains adoptent une méthode rentre dedans pour éliminer le problème et exclure le GC du spectacle, methode que je ne cautionne pas, mais qui soulage. D'autres vont essayer de canaliser le GC.

Même si ce n'est pas vraiment respectueux de les insulter, il est tellement désagréable d'en rencontrer que lacher un peu de pression sur un forum de magicien n'est pas siiiii condamnable.

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le

Euh, juste pour le coup des balles, un petit truc qui fait souvent rire les spectateurs et, celui qui cherche à casser ton tour se verra le comique de service.

Fais souvent de vrais dépôt dans ta main.

Généralement, je fais un faux dépôt et je dis qe mes pouces communiquent entre eux. La première fois, faux dépôt, je touche mes pouces et les deux balles réapparaissent dans la même main.

La deuxième fois, tu te proposes de le faire un peu moins vite pour que tout le monde comprenne (fausse explication).

Tu fais un "faux " faux dépôt, de manière à faire croire qu'il y a un truc. Puis tu leur demandes où se trouve les balles. Généralement, le petit malin te dira qu'elles sont dans la même main.

A toi de rétorquer, mais vous n'y êtes pas du tout, je n'ai pas touché mes pouces. Et là tu ouvres tes deux mains, les balles n'ont pas bougée. Rires garantis. Ca refroidi bien le spectateur.

En gros, tout est dans le présentation.

Lis le chemin magique de Tamariz, de bons conseils sont donnés afin d'égarer les spectateurs les plus méfiants.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
    • bonjour je suis accro au piece et quand j'ai vue un extrait de la magie des piece de MATTHIEU UN JEUNE RAPIDE ET QUI FAIT BIEN LES CHOSE JE ME SUIS DIT SA MA RESSEMBLE ,J'ADORE CETTE MÉTHODE UNE QUE JE RAJOUTE  À MON RÉPERTOIRE MERCI MAGIE....J'AI VOIR LES REACTION DU MONDE SA ME DONNE ENVIE D'EN SAVOIR PLUS
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...