Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour avoir vu cette routine à Nancy, je ne peux en dire que du bien !

Edouard est un exellent créateur et la seringue m'a bien bluffée...

Les gestes sont top, les effets sont magiques, le matos est au rendez vous...

C'est donc un succes amplement mérité.

Bravo !

Mc

  • 9 months plus tard...
  • 2 années plus tard...
Publié le

Bonsoir,

 

Je remonte ce sujet. Pour ceux qui font la routine, vous l'avez laissé telle quelle ou vous l'avez modifié ?

 

J'avoue ne pas être fan de la balle bicolore dès le début. Je penche plutôt pour une rouge qui devient jaune petit à petit.

 

Pour le premier ch*nge, l'idée que j'ai eu pour justifier le passage par la main gauche c'est de dire au spectateur "je vais tenter quelque chose, en fait non, c'est toi qui va la prendre".

 

Pour ma part je vois plutôt Red comme un ensemble d'outils qu'une routine seule.

  • Thomas changed the title to RED de Édouard BOULANGER
Publié le
Il y a 1 heure, Antony RBR a dit :

Pour ma part je vois plutôt Red comme un ensemble d'outils qu'une routine seule.

C'est le cas. Pour ma part j'utilise la routine de Red comme l'intro de ma routine de balle éponge. Ensuite je fais des enchaînements perso avec 2, 3 et jusqu'à 4 balles et qui aboutissent à un final avec la grosse boule éponge. La seringue reste au coeur de la routine pour justifier les voyages.

Pour ma part je trouve la balle bicolore très intéressante dès le départ car elle capte bien l'attention. Néanmoins j'ai souvent envisagé de prendre l'idée de la petite balle bicolore pour la transposer à la grosse. Du coup j'inverserais la routine. Commencer avec des balles rouge et les effets de bases et construire jusqu'à amener aux balles jaunes pour finir sur la fusion d'une rouge et jaune avant de la faire "grossir".

  • J'aime 1

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...