Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je pense effectivement proposé les deux : explication seul ou explication + gimmick déjà monté. Je sais que pas de personne n'aiment pas forcément monter les gimmick tout seul et certain n'ont pas le matériel nécessaire. Proposer les deux semble être un bon compromis. Je m'occupe donc de la video d'explication, d'une video demo avec quelque variante et je vous la proposerais en exclu dans un premier temps sur VM. Je vais voir avec Thomas si c'est possible. :)

Thomas-Riboulet-black-high-res.thumb.png.3dedaacef6feecd2163e4bdb02eeb9d3.png

Publié le

Très belle idée !

Je pense juste que tu ne dois pas t'arrêter en chemin comme sur la vidéo car on voit le décalage entre la carte rouge et la carte bleue.

En passant ta main très lentement sur le jeu, on voit clairement que la carte change de couleur.

Par contre, il est important de savoir quels sont les mauvais angles pour savoir si ce change est vraiment bon où s'il est à mettre avec les innombrables changes qui sont irréalisables en conditions réelles et donc à mettre à la poubelle...

Quand je travaille une technique ou quand je créé un effet, j'adopte toujours la réflexion suivante:

Je pars du principe qu'il y a 3 angles de travail (en face, côté droit et côté gauche).

Si une technique ou gimmick ne comporte qu'un seul mauvais angle, je sais que je vais pouvoir le gérer dans la plupart des cas, donc je la valide pour mes routines, sinon je la jette.

En tout cas, bravo pour la réflexion.

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le (modifié)

Bonjour Thomas !

Attention à ne pas t'attirer d'ennuis si tu commercialises ton produit, car Andrew Salas a sorti The Changement, qui est très similaire à ton change:

Je ne sais pas si ton gimmick fonctionne de la même manière que celui d'Andrew (que j'ai téléchargé sur le site du pingouin), mais bon c'est quand même proche quoi.

Par ailleurs, je pense que c'est à cette version que fait référence Alex', étant donné que Justin Flom a donné une citation dans la promotion du produit de Penguin.

Mon but n'est bien sûr pas de casser l'ambiance car to change est effectivement très beau, mais juste de t'éviter quelques ennuis potentiels !

Sam

Modifié par Thomas
Publié le

En effet ! C'est assez flagrant les similitudes de handling et de routines entre Thomas et Andrew :o

Publié le

Effectivement je ne connaissais pas ce téléchargement et j'ai donc téléchargé à mon tour. Et malheureusement pour moi il semblerait que j'ai pensé au gimmick après Andrew, même si le miens contient un petit degré de différence, il permet le même handling que celui d'Andrew ... Dommage pour moi mais bon tant pis ce sera pour une prochaine fois comme on dit :) Merci encore pour vos commentaires

Thomas-Riboulet-black-high-res.thumb.png.3dedaacef6feecd2163e4bdb02eeb9d3.png

Publié le
Bonjour Thomas !

Attention à ne pas t'attirer d'ennuis si tu commercialises ton produit, car Andrew Salas a sorti The Changement, qui est très similaire à ton change:

http://www.penguinmagic.com/p/7169

Je ne sais pas si ton gimmick fonctionne de la même manière que celui d'Andrew (que j'ai téléchargé sur le site du pingouin), mais bon c'est quand même proche quoi.

Par ailleurs, je pense que c'est à cette version que fait référence Alex', étant donné que Justin Flom a donné une citation dans la promotion du produit de Penguin.

Mon but n'est bien sûr pas de casser l'ambiance car to change est effectivement très beau, mais juste de t'éviter quelques ennuis potentiels !

Sam

En tout cas merci Sam car malgré mes recherches je n'avais pas vu ce téléchargement... je garderais donc pour moi ce gimmick très similaire à celui d'andew ;)

Thomas-Riboulet-black-high-res.thumb.png.3dedaacef6feecd2163e4bdb02eeb9d3.png

Publié le

Yes, c'est du super boulot et trouver la même chose en même temps arrive malheureusement plus souvent qu'on ne le croit.. :(

Hâte de voir tes prochaines créations !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hum…  Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé, mais je vais quand même ajouter ceci : Attention à l’emploi de cette formule : « le temps s’écoule ». À la limite « le temps c’est cool » mais considérer le temps comme un flux alors que tu parles de relativité générale c’est « téméraire » (euphémisme 😉). Chaque observateur suit sa ligne temporelle. Et dans la théorie d’un univers-bloc toutes lesdites lignes coexistent. On est loin d’une sorte de fluide qui coule.  On a lu que tu faisais une grave confusion entre la rotation terrestre (un mouvement autour de son axe) et sa révolution autour du soleil, que tu ne connaissais pas la notion de barycentre, etc. Bref (et je ne dis pas ça méchamment mais, comme tu m’as taclé sur ma prétendue ignorance de – je cite – « notions qui figuraient au programme scolaire […] communément admises », je peux me permettre une réponse un tantinet incisive par esprit d’équilibre 😛) mieux à mon avis vaut que tu exposes principalement des idées philosophiques que tu sembles mieux connaître. Tu en as évoqué quelques-unes précédemment, ce sera avec plaisir de te lire à ce propos. 
    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...