Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour !

J'aimerais m'initier au mentalisme, mais qu'est-ce que c'est en fait ?

Par quoi devrais-je commencer ?

"l' encyclopédie du mentalisme vol. 1" ?

MerCi !!!!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 75
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Bonjour !

J'aimerais m'initier au mentalisme, mais qu'est-ce que c'est en fait ?

Par quoi devrais-je commencer ?

"l' encyclopédie du mentalisme vol. 1" ?

MerCi !!!!

Commence par te renseigner sur ce c'est que le mentalisme ;) !

Mais attention, c'est un univers à part entière et entièrement à part ...

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le

Si tu ne sais pas ce qu'est le mentalisme, pourquoi veux-tu en faire ?

Et bien certainement pour savoir ce que c'est non? ;)

Pourquoi chercher a tout prix a écarter quelqu'un qui cherche a s'instruire.

Bon polémique a part, perso je ne pratique pas du tout le mentalisme, mais fais quelques recherches (dans le moteur de recherche en haut a droite) sur virtual et tu trouveras déja un début de réponse

Mais attention, c'est un univers à part entière et entièrement à part ...

Là on est d'accord ;)

Publié le

Je ne veux pas le mettre à part, et je veux bien le renseigner (je pratique le mentalisme, en amateur, car je ne gagne pas ma vie avec, mais j'en fais non-stop depuis 3ans) mais je veux savoir pourquoi il veut en faire s'il ne sait pas ce que c'est ! Ca me parait bizarre, c tout.

Après, c vrai que c'est un domaine à part, si tu veux vraiment t'y mettre, et non rester dans le domaine de la "magie mentale".

En gros, la magie mentale, c'est un magicien qui fait des tours de magie ayant un rapport avec les prédictions, divinations, etc.....mais qui reste dans le domaine de la magie, avec ces trucages, etc.....

En mentalisme (celui qui reste quand même un peu magique), tu cherches à faire des "effets", des "expériences" de divinations, télépathie, etc.... en laissant le mystére planner au dessus des spectateurs, qui ne savent pas si ce que tu leur présentes est réel ou pas. Aussi, les techniques ne sont pas forcément magiques : il y a de la psychologie, le cold reading (même si les technique magiques restent souvent). Il faudra donc t'ouvrir aux autres domaines comme la psycho, l'hypnose (la vrai) et fournir des efforts de présentation, pour être crédible (à la différence de la magie, ou tout le monde sait qu'il y a un truc) . Attention !! Je ne dis pas qu'il faut faire croire aux gens que ce que tu fais est vrai, et devenir un charlatan !!! On reste dans le domaine du spectacle, tout en dépassant les limittes de la magie (bien que la magie ne soit pas vraiment limité).

En gros, l'ambiance est différente, et le but recherché n'est pas le même, bien que l'on puisse faire les même effets...

C'est donc un domaine ou on ne s'engage pas comme ça, mais si tu veux t'y mettre, il faudra lire des bouquins anglais, qui sont les mieux apparement dans ce domaine (je dis apparement car je n'en ai lu aucun..)

Il faudra lire aussi des ouvrage qui n'ont rien de magique (sur l'hypnose, la PNL, etc....) des livres sur la présentation sur scène et aussi des livres de "trucs", bien entendu. En français, tu peux lires "hypnose" d'Olivier Lockert, les deux traductions des livres de Derren Brown ; "pur effet" et "magie absolue" qui sont plutot des réflexions sur la magie pure et le mentalisme, et puis au niveau des "effets" eux même : l'encyclopédie est bien, mais faite dans des conditions....enfin c du plagia. Je ne le savais pas quand je l'ai commandé, mais j'ai appris par la suite qu' aucun droits d'auteur (car l'auteur n'a rien inventé) n'avait été cédé. Mais le contenu est bon car se sont des traductions (pour la plupart) des meilleur passage de bons livre anglais.

Il y a aussi Ted Lesley que tu peux lire en français, Richardson et bien d'autres.

Bon courage !

A+

Publié le

Je viens de mettre dans le sujet Le Meilleur du Forum, 5 nouveaux liens vers des sujets traitant du Mentalisme ou de la Magie Mentale !

Enjoy ! :)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Bonsoir.

J'ai du mal à comprendre pourquoi le mentalisme est un monde à part. Je comprends en revanche que des gens comme Max Maven ou Gary Kurtz sont des gens à part dans le monde du mentalisme.

Je crois pour ma part que le mentalisme n'est qu'une corde supplémentaire à notre art magique. Il existe tellement de tours différents dans chaque domaine que chacun peut trouver des tours qui correspondent à son style.

Nous sommes des magiciens avant tout et nous pouvons tous faire (ou presque), sinon le rêve s'envole un peut pour les spectateurs. La seule chose qui me parraît un fait c'est que l'invention dans le domaine du mentalisme est quelquechose de relativement spéciale et là je crois bien que ceux qui y arrive sont un peu à part.

Cordialement

Publié le
Je ne veux pas le mettre à part, et je veux bien le renseigner (je pratique le mentalisme, en amateur, car je ne gagne pas ma vie avec, mais j'en fais non-stop depuis 3ans )

C'est donc un domaine ou on ne s'engage pas comme ça, mais si tu veux t'y mettre, il faudra lire des bouquins anglais, qui sont les mieux apparement dans ce domaine (je dis apparement car je n'en ai lu aucun..)

:confused:

Circulez !

Publié le

Oui, j'ai la chance de pouvoir lire des traductions de certains passages de ses livres.

Je dis (et comme beaucoup) que le mentalisme est à part dans le sens ou l'on peut le pratiquer sans utiliser de techniques magiques, on peut donc le disocier de la magie. Bien sûr, il est rare que quelqun délaisse complétement la magie, mais disons qu'on peut s'en éloigner.

Dub, que signifiait ce message ? Tu critiques le fait que j'en fasse depuis 3 ans et que je ne lise rien en anglais ?

Ca peu paraître bizarre, mais je m'en sort grace à des lectures de très bons mentalistes français (qui s'y connaissent en "étrangé"), et grâce aux échanges entre mentalistes amateurs (ou pro pour certains) d'horizons différents, et en décortiquant des vidéos (pourquoi pas anglaises) de mentalistes utilisant ces techniques (celles des bouquins anglais). Je "devine" donc ces techniques (c plus dur, mais pour moi, ça reste plus simple que l'anglais, où je "n'exel" vraiment pas...)

Et puis, il y a bien des "amuseurs de galérie" sachant faire 3 tours de cartes qui se disent Magicien....alors bon....

A+

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK :  @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia ✅ Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35   🔥 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents :
    • Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜). 
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣   @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...