Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 month plus tard...
Publié le

Je suis pas d'accord avec Woody. Je l'ai visionné Jeudi. Et le même jour, j'ai réussi après quelques dizaines de minutes à faire des gestes clean (je suis nouveau dans la magie des bagues, je connais ni The Ring Thing ni De'Ring). Pas une réussite à 100%, mais sur le bon chemin. Le même jour, je passais la bague de l'index au majeur, de l'index à l'annulaire (la passe jusqu'au majeur est plus simple). Et aujourd'hui, en 3 jours d'entrainement, je peux faire ces mouvements des deux côtés de la main (paume et dos). Yuen le fait avec la paume de main face au spectateur. La seule vraie difficulté, je trouve, c'est trouver le bon timing pour faire le mouvement secret : j'ai parfois tendance à préparer mon index avant même que ma main ne bascule, ce qui est une erreur car la position peu naturelle de l'index peut "tilter" le spectateur. Ce n'est pas un problème une 1ere fois, mais je pense que ça le serait si on "flash" ce doigt trop souvent. L'autre difficulté est de bloquer la bague pour l'empêcher de glisser/descendre tout en bas une fois la passe effectuée (j'en parle plus bas).

C'est un mouvement que je trouve extraordinaire, dans la méthode et la facilité. C'est assez ingénieux. Contrairement à Circuit, il y a ici très peu de chance que la bague vole dans la salle (où alors c'est que l'on a pas suivi les instructions). Je peux donc m'imaginer utiliser la bague d'un spectateur. La condition idéale pour la bague serait qu'elle ne soit pas trop légère ou trop serrée. Mais je suis en désaccord avec Woody sur le fait qu'il faut une bague grosse. J'ai une bague 9 (celle d'Odyssey) mais j'ai une autre bague de taille 8 (qui est ma taille exacte), bien que plus légère, et quand je fais la passe, la bague ne glisse pas sur le doigt car justement elle n'est pas trop grosse. Si la bague glisse (ou tombe, pour être plus correct) vers la base du doigt, je crains que le spectateur ne devine comment j'ai fait la passe. J'utilise ma bague Odyssey car elle a le bon poids (assez lourde) mais comme elle est trop grande pour moi, et a tendance à descendre jusqu'à la "1ere phalange", je serre les doigts entre eux, pour empêcher la bague de descendre. Si vous faites genre taille 8 comme moi, la bague idéale est définitivement une taille 8. L'idée c'est que la bague reste bloquée au niveau de l'articulation. Avec une bague 9 pour moi, la bague a parfois tendance à descendre jusqu'à la "1ere phalange" c'est à dire tout en bas.

Je n'ai parlé ici que de la passe à travers les doigts, et je ne parlerai pas d'autre chose, car la seule valeur (pour moi) du DVD, c'est ce mouvement là. Les autres mouvements sont des fioritures, et ça n'a rien de magique. Pire, ça peut donner l'impression que je suis agile avec les doigts, et donc l'impression que je fais les passes avec du sleight of hand (aujourd'hui par exemple, j'ai arrêté de faire le riffle shuffle ou les dribbles ou les double undercut ou les trucs dans ce genre avec mes cartes - tout le monde me dit que je suis habile des doigts pour pouvoir faire tous ces contrôles de cartes, preuve qu'ils comprennent le mode opératoire, ce qui ne me plait guère). C'est même d'ailleurs ce qui est bien avec le mouvement enseigné dans ce DVD. On n'est pas obligé d'y aller vite. On peut bouger la main (de gauche à droite) doucement, et c'est même franchement recommandé. Il y a deux autres mouvements, l'un qui fait "sortir" la bague du doigt en tirant vers l'avant (j'ignore si on me comprend - c'est le mouvement à la fin de la vidéo de démo), c'est pas un mouvement nouveau, je l'avais vu par Justin Miller avant, même si c'est un mouvement que j'aime faire. Un autre mouvement bonus, vers la fin, dont l'idée est sympathique, c'est d'exécuter la passe de l'index jusqu'à l'annulaire ou d'un doigt d'une main vers le doigt correspondant de l'autre main, mais cela malheureusement nécessite que les deux mains se posent l'une contre l'autre, et comme les mains sont jointes, eh bien, le spectateur peut, je crains, aisément remontrer le principe du tour. C'est une version que je ne ferais jamais.

Je ne trouve même pas le prix excessif (je rappelle que je n'utiliserai pas les mouvements de fioritures enseignés donc je parle de la justification du prix pour apprendre juste la passe et rien d'autre). C'est un mouvement si beau, et si accessible, que je sais que je vais l'utiliser souvent, pour ne pas dire tout le temps. C'est à peu près acceptable, bien sûr on se dira qu'on aurait aimé plus de tours de bagues, mais le mouvement de la passe est si clean (meilleur encore que Circuit à mon avis) et si accessible que je pardonne le prix.

J'apprécie aussi le fait que maintenant, je pense pouvoir passer au test réel avec Odyssey. J'aime pas le fait de retourner la bague dans la poche. C'est tellement stupide. Le principe du switch à la poche, c'est qu'on ne le voit pas ou qu'on ne soupçonne pas l'objet qu'on met à la poche. Si je switch Pen Thru Anything pendant que les spectateurs examinent le billet, cela devrait passer. Mais là, la seule explication plausible pour tout spectateur ayant un cerveau qui fonctionne correctement serait qu'il y ait un tr*u (ou h*le en anglais) dans la bague et ils auraient raison. Ils ne vont donc pas détourner le regard de votre bague et de votre main qui la remet en poche. Le miracle d'Odyssey s'effondre dès l'instant où l'on remet la bague dans la poche.

Là, ce qui est bien, donc, c'est que je peux ressortir la bague normale et faire la passe à travers les doigts, une fois, même deux fois, avant de la faire examiner. Cela devrait rendre un minimum crédible la routine avec Odyssey.

Personnellement, je suis plus impressionné par Night Crawler que Odyssey. Je pense pas qu'il s'agit de 25$ mal dépensé. J'ai eu tellement de trucs pour plus cher, pour au final ne rien trouver à ma convenance (pas mon style ou trop inaccessible). Des DVDs avec des tonnes de routines et d'effets, mais dont je n'utiliserai jamais aucune.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...