Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

bonjour

sur un dvd de david steel que je viens de recevoir il y'a un tour avec 4 as,une sorte de twisting the ace moderne,quand je l'ai vu je me suis dis roughing fluid ou double faces.

alors j'ai regardé le modus operandi et miracle,les cartes ne sont pas truquées.

alors maintenant quand je fais le tour de vernon et que l'on me demande de le refaire,je dis ok regarde bien je vais le refaire pour que tu le vois encore mieux et j'entame sur la version david steel.

est elle de lui ? je ne sais pas mais j'adore cette version,et les gens qui pensent avoir pigé le truc lors de la version vernon ne captent plus rien lors de la deuxieme version ,et summum de l'effet,je peux poser les as sur la table pour examen , meme pas peur..!

a+ :D

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je pense que tu fais allusion au ASHER TWIST que David Steel refait de manière plus que médiocre dans un de ses 3 DVD "crazy magic close-up vol.6" !!! :(

Procure toi la VRAI version de l'auteur Lee Asher (Five card stud) ou sur son site internet. ;)

De toutes façons, dis toi bien que, tout, absolument tout ce que fait David Steel n'est pas de lui. Il en donne très justement les sources dans ses vidéos et DVD. :/

Publié le
Je pense que tu fais allusion au ASHER TWIST que David Steel refait de manière plus que médiocre dans un de ses 3 DVD "crazy magic close-up vol.6" !!! :(

Procure toi la VRAI version de l'auteur Lee Asher (Five card stud) ou sur son site internet. ;)

De toutes façons, dis toi bien que, tout, absolument tout ce que fait David Steel n'est pas de lui. Il en donne très justement les sources dans ses vidéos et DVD. :/

tu es un peu dur je trouve.

en tout cas merci pour l'info.

l'homme a inventé dieu pour donner un nom a ce qu'il ne comprends pas ?.peut etre parce que ce qui reste incompréhensible pour l'homme est dieu. ;)

Publié le

Salut Yann !

As-tu déjà vu la version de l'auteur pour dire que je suis "dur" ???

David Steel est un "performer" que j'aime bien et qui ne fait pas à la perfection tout ce qu'il nous montre, comme beaucoup d'entre nous du reste !!! :)

Et ce n'est pas lui faire injure que de dire que ce qu'il fait n'est pas de lui, puisque lui-même le revendique et c'est tout à son honneur... (Voir les sources de ses vidéos). ;)

Publié le

Voici un lien vers la vidéo au format Real montrant Lee ASHER faire SA technique !

Je pense qu'il n'y a pas photos !

C'est vraiment magique et pour avoir vu Lee en conférence au Double Fond, cela l'est encore plus en vrai ! :)

Par contre, j'ai vu il y a quelques jours une vidéo d'un magicien professionnel qui massacrait la technique !

Pour l'avoir un peu travailler, je puis dire que si cela n'est pas très technique il est très important dès le départ de bien assimilé les conseils de l'auteur.

Sinon l'on risque de partir dans de l'appromixatif, ce que ne souffre pas ce mouvement !

Ensuite, c'est du travail, du travail et encore du travail !

Alors, là, oui, ce sera simple ! :)

A noter que Paul R. WILSON a repris la technique pour l'intégrer dans son tour Ricochet !

Voir la vidéo au format Windows Media !

Et le même tour effectué par l'auteur cette fois-ci mais sans la technique... donc automatique ! :)Vidéo au format Quicktime

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Lut,

-c'est dans la video "Well done, cooking with Lee Asher" et non pas dans "5 card stud".

-oui, c'es difficile a realiser...proprement

-et oui aussi, la version de T.Hierling dans "new wave close-up" est excellente. Et nettement plus abordable en fait.

Mat'

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...