Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Dire que Jean Pierre n'a rien de magique

La magie se passe dans l'esprit du spectateur ne l'oublions pas.

Donc peut être qu'il n'y a rien de magique dans l'esprit d'ernset quand il regarde Vallarino.

Je sais que je vais m'attirer les foudres de tout le monde mais il m'est arrivé la même chose en regardant Nestor Hato au PGCDM.

Je n'ai pas trouvé cela magique. J'ai trouvé cela très fort ! Il est vachement doué. Je suis incapable de faire la moitié de ce qu'il fait mais JE ne trouve pas cela magique.

Je suis curieux de savoir ce que tu fais (certainement pas de la cartomagie) et je demande à voir !!!

En gros, tu le mets au défi de te montrer qu'il est vachement balaise avec un jeu de cartes et qu'il s'est fait faire toutes les techniques de la mort qui tue ?

Mais penses à ceci qu'est ce qui est le plus magique ?

Mettre une carte dans le milieu du jeu. de poser le jeu et qu'elle se retrouve sur le dessus sans jamais avoir touché le jeu où de faire la même chose avec 25000 super coupes de la mort qui tue ???

Et puis cette notion de défi me déplais car souvenons-nous du conseil de ce grand Monsieur qu'est Fred Kaps : Il n'y a pas de place pour le défi dans la magie professionnelle.

A+

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 44
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Autant pour moi pour le "wow control", tout le monde peut se tromper ;)!!

Mais il faut dire quand même, dès que certains place un doigt" un peu plus à gauche ou plus à droite" ca y est la technique leur appartient :/.

Mais bon ceci est un autre débat ;)!!!

Momo.

Modifié par MAURICE
Publié le

N'empêche Vallarino à beaucoup plus d'années d'expériences........

.....on verra bien dans quelques années.......

Certains noms restes d'autres disparaissent.....

Quand quelqu'un demande comment démarrer aux cartes on lui répond : Billis, duvivier, .....mais pas des noms comme Olmac, Tonio, Leblon.....

Quand quelqu'un demande comment démarrer la manupilations de cartes on lui répond : Switon, Salvano,....mais pas Beretta, Vanel......

Que pensez de cela ?

C'est comme dans la chanson.......

.....en même temps....bon j'arrête je commence à m'égarer....

Publié le

Bof...

pour ce qui est de la manip de carte en scene, j'ai nettement plus entendu (et lu) comme conseil d'acquérir les vidéo de Berreta ou Vanel que de Salvano.

Bon, certs, j'ai plutot tendance à ecommander Salvano.

... forcément, je prend un mauvais exemple...

Roland Barthélemy

Publié le

Pour avoir vu plusieurs fois Ernest à la TV, je trouve que c’est un excellent magicien, qui ne fait pas de fioritures mais privilégie l’effet. Il sait parfaitement se servir d’un jeu de cartes.

PS : Ernest est un mec.

Publié le

Il a écrit au féminin plus haut !!! RELISEZ VOUS LES ENFANTS !!!

Quelqu'un pourrait-il envoyer un lien pour voir notre ami Ernest en action ???

AntoB, Il ne faut absolument pas faire de fioritures dans une routine de carte ambitieuse !!!

Bill, pour ou contre les fioritures, je pense que ce n'est pas le débat mais il est certain que les gens aiment en voir, il faut les utiliser au bon moment et par petites touches, encore faut-il se donner les moyens de les faire...

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le
Il a écrit au féminin plus haut !!! RELISEZ VOUS LES ENFANTS !!!

Quelqu'un pourrait-il envoyer un lien pour voir notre ami Ernest en action ???

Pourquoi ce besoin de polémiquer ou de vouloir prouver je ne sais quoi ?

Il a fait une faute (il a rajouté un e, le drame) en 2 messages et tu le critiques car il donne son point de vue. Je ne te trouve pas du tout tolerant.

La fois ou vallarino est passé dans "magie à las vegas", j'etais avec mes amis.

Ils m'ont alors demandé quelque chose en étant génés: " euh, c'est censé être invisible le coup de prendre les objets sous la table ?"

J'aime beaucoup les numerso en musique, j'aime beaucoup sont "touché", mais quand je le regarde je ne suis pas toujorus bluffé aussi. ça n'enlève en rien à son talent que de dire je n'aime pas ce numéro ou autre.

Alors insister pour voir où l'on peut voir ernest est pour moi d'une gaminerie pure, de plus le ton hautain que tu prend souvent m'empeche de donner crédit à tes post.

c'est un forum, chacun donne son avis.

www.senseneveil.com     Cie Spécialisée dans les spectacles de magie pour enfants partout en France.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...