Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
C'est pas si dur circuit avec une bague adaptée il faut pas non plus un an :). C'est comme le Ray rise, ca demande du travail et du temps mais si c'est le prix à payer pour pas avoir de gimmick ou autre je trouve que ca vaut le coup. Pareil pour cube 3

pour cube3 il faut beaucoup de travail ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pitoyable? Ah ouais tant que ça?Wahou quel mépris.

C'est dingue d'oser dire ce genre de chose.

Perso j'ai beaucoup aimé son taf avec les loops et aussi la routine de la pièce dans le stylo.

Alors ok il a un style particulier, marie-janne doit etre sa meuf mais bon.

Pour Odyssey, et bien c'est très bien, j'aime beaucoup et c'est assez fun a bosser.

Publié le
Pitoyable? Ah ouais tant que ça?Wahou quel mépris.

C'est dingue d'oser dire ce genre de chose.

Perso j'ai beaucoup aimé son taf avec les loops et aussi la routine de la pièce dans le stylo.

Alors ok il a un style particulier, marie-janne doit etre sa meuf mais bon.

Pour Odyssey, et bien c'est très bien, j'aime beaucoup et c'est assez fun a bosser.

comment on achete son at the table ? je rouve rien désolé je suis pas très doué ^^

Publié le (modifié)

Pas les effets. Le mec... Trop de frime. P. Turner est super humble en comparaison.

J'aurais aimé le voir face à Greg Wilson plutôt que Chris.

Quoi que:

"Here, with these lights, I can't see the thread"

"Maybe 'cause you're wearing sunglasses..."

Héhé.

Modifié par munky
Invité Antony
Publié le

Vous ne trouvez pas que le gimmick fait trop fake pour odyssey ?

Publié le

Encore une fois d'après les premiers retours, apparemment pas :)

J'ai pris la livraison en 2 jours DHL, je devrais l'avoir en milieu de semaine prochaine !

Publié le

Pour avoir eu connaissance du système, je confirme que je trouve l'idée absolument superbe !

Je ne pense pas que l'apparance de la bague soit rédhibitoire... tout d'abord parce qu'une bague normale est fournie, ensuite il s'agit d'un petit objet qui sera toujours en mouvement, et enfin parce que la dynamique des effets est plus forte et importante que l'objet inerte.

Vu le prix, et compte tenu de la polyvalence de l'outil et du potentiel à le coupler avec d'autres routines, je comprends qu'il soit en rupture.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :  
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant : 
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...