Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Invité bénocard
Publié le

Pour ceux qui sont intéressés par cette technique, des améliorations ont été proposées par Fulves. Elles sont accessibles librement ici :

http://www.doc88.com/p-189639567024.html

Personnellement je trouve que ça complique plus qu'autre chose, je crois que je vais rester avec la version de base, même si je suis pas super rapide.

Le principe appliqué directement n'est pas magique, mais au moins deux tours connus l'utilisent : Tap a lack (Cummins) et Triathlon (Hartling). Il y a du potentiel, c'est clair.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Sal Piacente At The table 2017

Il utilise ce principe en le masquant de facon prodigieuse dans une routine de mémorisation avec 4 cartes retirées du jeu !

Ps: pour eviter le probleme des AS,2,3,valet, dame et roi on peut "compter" sur 20 au lieu de 10

Modifié par larotule
  • J'aime 1
Invité bénocard
Publié le
il y a 53 minutes, larotule a dit :

Sal Piacente At The table 2017

Il utilise ce principe en le masquant de facon prodigieuse dans une routine de mémorisation avec 4 cartes retirées du jeu !

Ps: pour eviter le probleme des AS,2,3,valet, dame et roi on peut "compter" sur 20 au lieu de 10

Ah oui, j'ai vu. Il y en a même un sur le café vert qui propose de le faire sur 30 pour savoir si la carte a été ajoutée ou retirée :S. Trop dur pour moi.

Je trouve que ce principe est sous-exploité. J'aime bien l'idée de Hartling, mais je trouve des défauts à la routine. J'aimerais bien me faire une version à moi.

Excellent, Piacente, rien qu'à le voir je suis mort de rire xD. Je me rappellais plus qu'il y avait ça dans son At the table, j'y cours, merci.

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, bénocard a dit :

Ah oui, j'ai vu. Il y en a même un sur le café vert qui propose de le faire sur 30 pour savoir si la carte a été ajoutée ou retirée :S. Trop dur pour moi.

Je trouve que ce principe est sous-exploité. J'aime bien l'idée de Hartling, mais je trouve des défauts à la routine. J'aimerais bien me faire une version à moi.

Excellent, Piacente, rien qu'à le voir je suis mort de rire xD. Je me rappellais plus qu'il y avait ça dans son At the table, j'y cours, merci.

Sur 20 au debut c'est etrange mais on s'y fait tres vite en fait :-)

Pour la routine de Sal, perso je convertis le resultat des  piles en une lettre (association chiffres/lettres) ou une table de rappel avec la version "20" sinon ca devient vite complexe , en tout cas pour moi...

Certainement la meilleur routine utilisant le principe mais aussi la plus "dure" à mettre en pratique.

 

Modifié par larotule
Invité bénocard
Publié le
Il y a 12 heures, larotule a dit :

Pour la routine de Sal, perso je convertis le resultat des  piles en une lettre (association chiffres/lettres) ou une table de rappel avec la version "20" sinon ca devient vite complexe , en tout cas pour moi...

C'est une idée à reprendre.

Piacente, c'est grâce à lui que je sais faire un faro, avec la méthode classique j'y arrivais pas. Je conseille la sienne à ceux qui ont un problème.

  • Thomas changed the title to Epitome Location de Harry LORAYNE
  • 6 months plus tard...
Publié le
Le 01/07/2017 à 21:50, bénocard a dit :

Pour ceux qui sont intéressés par cette technique, des améliorations ont été proposées par Fulves. Elles sont accessibles librement ici :

http://www.doc88.com/p-189639567024.html

Personnellement je trouve que ça complique plus qu'autre chose, je crois que je vais rester avec la version de base, même si je suis pas super rapide.

Le principe appliqué directement n'est pas magique, mais au moins deux tours connus l'utilisent : Tap a lack (Cummins) et Triathlon (Hartling). Il y a du potentiel, c'est clair.

Donc le principe est expliqué dans Espiègleries de Hartling?

Publié le
Il y a 1 heure, Magicienpag a dit :

Oui le principe de Epitome Location est rapidement expliqué dans Espiegleries ;) (je l'ai en vente actuellement si ca t'intéresse.......) 

Haha justement je viens de me le procurer, donc l'idée d'avoir fait d'une pierre deux coups (volontairement bien évidemment :D ) me plaisait pas mal

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
    • Je pense être convaincu qu'aucune de ces boutiques n'est une vilaine méchante et on est d'accord que chacune de ces boutiques est gérée par des gens passionnés de notre art. Je n'ai absolument aucun doute là-dessus ni sur le fait qu'aucun n'est un voleur. Merci pour tes explications détaillées.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...