Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Gnè ?????

Heuuu….ça va pas, non ?

Je n’ai pas les talents d’acteurs que tu décris, et incarner un personnage en conte, ce n’est pas du tout la même chose…

Si si, ça va très bien :D

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (Les Shaddocks)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

at gibus,

je suis surpris par ta vision de la renaissance, pour une philosophie étriquée,

si tu fais allusion à la magie, oui comme je n'y connais que très peu je ne peu rien

arguer sur cela.

Mais avec un renouvellement de la pensée avec francis bacon, Descartes, de vinci,

copernic, gallilée, brahé, tous ces peintres, sculpteurs, qui renouvellent l'art, la poésie, la littérature et qui embrassent aussi l'ésotérisme, ceux sont des branches

qui bourgeonnent.

Publié le

Je pensais à un truc et j'aimerais avoir votre avis.

Est-ce que justement la veste, ou le costume, çà ne fait pas trop "magicien" selon vous ?

Je m'explique...

Je m'inspire beaucoup des vidéos de street magie, ou des magiciens américains " émergents". Et la plupart du temps, ils sont habillés "normalement", c'est à dire comme dans la vie de tous les jours, et je trouve que cela rajoute un impact supplémentaire sur l'effet des tours.

La tenue du magicien induit, selon moi, beaucoup trop les spectateurs qui sont moins surpris ( pour en avoir fait l'expérience ) ...

Publié le
Je pensais à un truc et j'aimerais avoir votre avis.

Est-ce que justement la veste, ou le costume, çà ne fait pas trop "magicien" selon vous ?

Je m'explique...

Je m'inspire beaucoup des vidéos de street magie, ou des magiciens américains " émergents". Et la plupart du temps, ils sont habillés "normalement", c'est à dire comme dans la vie de tous les jours, et je trouve que cela rajoute un impact supplémentaire sur l'effet des tours.

La tenue du magicien induit, selon moi, beaucoup trop les spectateurs qui sont moins surpris ( pour en avoir fait l'expérience ) ...

Mais est-ce que la surprise est vraiment le seul levier émotionnel sur lequel on veut jouer ? Pas certain.

Et puis je suis pas tout à fait d'accord de toute façon, veste ou costume ne te fais pas directement passer pour un magicien. Ou alors Wall-Street devrait être renommé Vegas ;)

Perso, je porte veste et chemise quotidiennement, et rare sont les personnes qui devinent que je touche à la magie uniquement sur ce critère.

Après il faut voir les modèles en question aussi : si la veste est à paillette et qu'on y ajoute la cravate avec les cartes, là fatalement l'image Magicien va se coller direct. (quoique l'image Ringard pourrait lui faire de l'ombre)

Publié le
at gibus,

je suis surpris par ta vision de la renaissance, pour une philosophie étriquée,

si tu fais allusion à la magie, oui comme je n'y connais que très peu je ne peu rien

arguer sur cela.

Mais avec un renouvellement de la pensée avec francis bacon, Descartes, de vinci,

copernic, gallilée, brahé, tous ces peintres, sculpteurs, qui renouvellent l'art, la poésie, la littérature et qui embrassent aussi l'ésotérisme, ceux sont des branches

qui bourgeonnent.

Tu as raison, le terme étriqué n’est pas tout à fait exacte… je me le suis dit en l’écrivant, mais j’étais pressé, et j’ai pensé que personne ne relèverai…comme quoi… ;)

Et tu as raison, de grandes choses ont été faites, des esprits brillant ont opérés durant la renaissance, comme…heuuu…ben à toutes les autres époques, en fait.

Mais si on va au-delà de ces esprits brillants, qu’on peut retrouver à n’importe quel siècle (ou presque dans le cas d’un de Vinci…), quelles sont les valeurs de la renaissance ?

C’est un retour aux « classiques », c’est-à-dire à la culture grec et romaine.

Toute la culture ?

Non, juste une période très restreinte : Celle de Périclès.

En gros, les romains de césar et d’auguste, pas les étrusques.

Le Parthénon, mais pas la Crête ou Mycènes.

L’architecture, c’était Vitruve, la sculpture Praxitèle.

.

POINT.

Tu me diras (je l’espère…) que tout cela était connu durant le moyen âge : Certes.

Connu mais pas copié.

Étudié, mais pas pris comme modèle unique.

Le moyen âge a développé ses propres voies culturelles, symbolismes, stylisations, techniques…

La renaissance a été l’époque de la copie : Le modèle « classique » étant déclaré parfait, on pouvait au mieux le copier à la perfection, et toute chose s’en écartant ne pouvait qu’altérer l’œuvre.

On a ainsi bâti des églises ou des palais en forme de temple romains, on a tout misé sur l’alexandrin, qui dérive d’une forme de versification latine, on ne peut concevoir de théâtre qui n’évoque pas les personnages « classiques » etc.

Pire :

L’art copié était un art d’imitation : On reproduit le plus fidèlement la nature, chaque muscle des personnages doit apparaitre, chaque brin d’herbe doit être réaliste.

Du coup, l’art roman ou gothique, tout empli de stylisation et de figures portant des émotions, et non du réalisme, tout cela est maintenant qualifié de frustre et maladroit :

Ils ne devaient pas être bien doués, puisque leurs perspectives ne sont pas dans la bonne norme, que leurs sculptures ne sont pas ressemblantes, que les détails sont si loin de la minutie des sculpteurs grecs…

Ils qualifient d’âge d’obscurantisme les temps dont ils sont issus, tout en allant prier dans les cathédrales que les rustres maladroits ont bâtis, inégalées…

Les couleurs du moyen âge ne sont pas aux normes du classique : il faut du sobre… on passe les fresques, les églises et les maisons à l’enduit, pour leur donner une uniformité plus conforme, les fresques admises étant maintenant romaines.

On va jusqu’à démonter les vitraux, pour remplacer toutes ces couleurs par du verre blanc, plus « pure ».

Les grandes rosasses de notre dame de Paris ont dut leurs salut au fait que l’on n’était pas certains, à l’époque, d’arriver à remonter correctement ces immenses vitraux (pourtant œuvre de rustre maladroit, c’est bien connu…).

Des manuels sont écris pour expliquer comment démanteler au mieux les édifices gothiques, vraiment trop peu « esthétiques »…

Et la société ?

On passe d’une structure féodale, c’est-à-dire décentralisée, sans pouvoir absolu d’un seul homme, à l’inverse :

Le monarque absolu de la renaissance ne laisse aux régions que le rôle de chair à canon et grenier à impôts.

La religion ?

Ben, la renaissance n’a pas inventé l’inquisition, certes : mais l’inquisition du moyen âge n’était qu’une gentille amusette, à côté de l’inquisition espagnole qui se développe à la renaissance, et assombri l’Europe entière.

L’humanité ?

A, on a enfin fait disparaitre les serfs ! Quel progrès !

Mais les serfs n’étaient pas, comme on le prétend parfois, des esclaves.

Ils avaient droit de possessions, de mariage, de commerce…c’était des gens.

La renaissance, elle, rétablit et développe l’esclavage, le vrai, ce qui est une chose bien différente : Un esclave n’est pas une personne, c’est une marchandise…

Le racisme affirmé est ainsi encouragé par le mercantilisme…

La femme ?

Le moyen âge avait développé l’amour courtois, ou l’amoureux est le vassal de l’aimée, et doit tout faire pour plaire à sa suzeraine…

Les femmes étaient libre de commerce, de possession, et d’action (avec bien sûr des restrictions, je ne dis pas que tout était parfait), mais le moyen âge regorge de femmes aux poste de directions.

La renaissance va mettre bon ordre à tout cela, et remettre la femme dans la position romaine ou grecque, lui enlever ses droits, et la soumettre moralement et civilement à son mari ou son père.

O, je sais, on a tant écris sur les salons des dames de coure... mais là, je parle de la vraie vie des gens ordinaires, et de la loi qui l'organise…

Bref, à tous égard, cette époque de la renaissance, avant d’être battue en brèche par les romantiques, quelques centaines d’années plus tard, n’était pas une époque de merveilles :

Pédante, tape à l’œil, soumise à des critères d’esthétiques datant de 1000 ans avant, et d’une intolérance crasse, car ne voyant de beauté et de gloire qu’en elle-même.

Tu as raison, le terme « étriqué » n’est pas adapté :

La renaissance était une époque « effroyablement étriquée »…

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Je pensais à un truc et j'aimerais avoir votre avis.

Est-ce que justement la veste, ou le costume, çà ne fait pas trop "magicien" selon vous ?

Je m'explique...

Je m'inspire beaucoup des vidéos de street magie, ou des magiciens américains " émergents". Et la plupart du temps, ils sont habillés "normalement", c'est à dire comme dans la vie de tous les jours, et je trouve que cela rajoute un impact supplémentaire sur l'effet des tours.

La tenue du magicien induit, selon moi, beaucoup trop les spectateurs qui sont moins surpris ( pour en avoir fait l'expérience ) ...

Encore une fois, il faut voir l’effet escompté :

Le magicien de rue tel que tu l’évoques, veut provoquer la surprise par son effet, ce qui est aussi possible sur scène, mais surtout par sa présence même dans un lieu qui n’est pas un lieu de spectacle coutumier (quoique… ;) )

Bref, il tombe sur les gens qui n’ont rien demandés, et son aspect « ordinaire » concoure à faire de la magie produite quelque chose de plus fort, naturellement.

En dehors de cette démarche, on peut aussi appliquer ce principe en mode de spectacle, et paraitre « normal », jusqu’au moment où la magie opère. Mais bon, dans un spectacle qui s’annonce comme tel, la surprise liée au décalage de l’apparence ordinaire et à la nature miraculeuse du spectacle est atténuée : ils savent qu’ils ont affaire à quelqu’un qui se prétend magicien, le plus souvent.

C’est aussi un des avantages de la magie contée : On apporte la magie de façon sournoise, dans le fil d’une histoire, et les gens ne savent plus trop ou ils en sont…

Mais pour en revenir au « costume », cela va dépendre aussi de l’âge et de la conformation :

Un gars de 17 ans qui se balade en costume trois pièces cravate, effectivement, cela n’est pas naturel, on sent qu’il y a autre chose derrière…

Porter veste et chemise, par contre, peut très bien passer pour le même gars, on se dit qu’il a seulement un style chic, quoique pas trop branché…quoique : la veste et les basquets sont une option… Mais bon, des gens en veste chemise sans cravate, il y en a plein…

Mais ce qui me semble intéressant, c’est de bien différencier la surprise due à l’apparition d’un magicien dans la vie de tous les jours, et la surprise due à la magie elle-même…

L’importance de l’une et de l’autre peut varier suivant ce que l’on cherche…

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

  • Thomas changed the title to Le Costume chez le Magicien

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...