Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour tout le monde!

Voici un petit effet de Sandwich que j'ai mis au point il y a quelques mois, je le trouve original car l'apparition de la carte choisie a la particularité de se faire "au ralenti" :) .

J'aimerais cependant quelques conseils et retours par rapport au maniement que j'utilise. En effet j'ai un peu de mal à le rendre aussi naturel et fluide que je voudrais.

J'ai trouvé aujourd'hui une autre méthode qui je pense pourrait mieux convenir, mais il me faudra un peu de temps pour la travailler.

D'autre part, je me pose aussi des questions sur la structure : en effet le tour dans l'ensemble dure environ une minute et demie pour au final un effet de 5 secondes. Pensez-vous que cela soit gênant? Je me demande notamment si je ne devrais pas dans ce sens essayer de produire les 2 d'une façon magique, histoire de capter davantage l'intérêt avant que l'effet à proprement parler ne survienne.

Merci d'avance!

(PS : désolé pour ceux qui sont en Allemagne, la vidéo n'est pas visible dans ce pays en raison de la musique que j'ai utilisée...)

[video:youtube]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est beau, mais je trouve que cela traîne, c'est pas assez direct à mon goût.

Publié le

Merci pour ces retours!

Il semble que le problème qui ressort le plus soit le temps trop long avant que l'effet n'arrive. Je vais faire de mon mieux pour raccourcir tout ça. Je pense aussi qu'une production des deux, au lieu de les avoir sur la table depuis le début, permettrait de donner un peu de "peps" à l'ensemble.

Publié le

Il semble que le problème qui ressort le plus soit le temps trop long avant que l'effet n'arrive.

Sur un effet muet principalement.

C'est propre techniquement, le final est très sympa, il y a juste des illogismes de manutention.

Si tu parles, il y a moyen de combler et de "logiquiser" ce qui pique les yeux lors du visionnage (coupe après perte de la carte ou retour des 2 sur le dessus du jeu).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...