Aller au contenu

[Réflexion] Comment perçoit-on un spectacle de magie à une grande distance ?


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

je vais avoir la chance d'assister aux spectacles de Choquette et de Langevin en début d'année à Lyon. Ce sera la première fois que j'assisterai à des spectacles en live.

Pour le premier, je serai assis au deuxième rang et la proximité avec l'artiste sera évidente.

Pour le deuxième spectacle en revanche, je serai presque au fond de la salle (Le Radiant-Bellevue, environ 35 rangées d'une trentaine se sièges).

Comment perçoit-on un spectacle de magie à une telle distance ?

Est-ce que ça se résume à se focaliser sur les écrans pour suivre le numéro ?

Sommes-nous immerger dans le spectacle quand même ?

Merci de partager vos expériences...

Modifié par Thomas

Didier (artifice31)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tu peux en partie le suivre en direct mais pour des tours plus spécifique (comme les cartes) tout le monde doit le voir sur écran ! c'est pas vraiment gênant, pour avoir déja vu les tours de Luc Langevin en live, tu vois l'artiste et les manipulations ;)

Publié le

Je ne savais pas même pas que Langevin et Choquette passaient sur Lyon. Merci je pense acheter des places.

Sinon pour la distance, j'ai surtout vu des spectacles de grandes illusions donc pas de soucis. Sinon j'ai vu aussi Duvivier au double fond, la salle est toute petite et en plus il y à un écran. Pour Eric Antoine pas de problème non plus pourtant j'étais assez loin et il n'y avait pas d'écran.

Publié le

Merci à Thomas pour avoir amélioré la lisibilité de mon message.

Alain Choquette dimanche 24 janvier 2016 .

Luc Langevin le vendredi 11 mars 2016.

Je vous ferai un CR de ces deux spectacles! ;)

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...