Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

Je me pose une question (existentielle) : peut-on breveter un tour ?

Non pas que j'aie grande envie de le faire, mais des magiciens ont ils le droit de breveter une routine par exemple ? Pour éviter de se faire copier un processus ? Cela s'est il déjà effectué ?

Même si pour une routine ou une technique cela semble impossible, peut-on l'envisager pour un gimmick ? ( qui aura plus de valeur intellectuelle sans doute que le dernier éplucheur à pomme de terre inventé par un bricoleur visionnaire )

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Long débat...

Il est difficile de réellement "breveter" un tour de magie et à mon avis ce n'est pas une "bonne" idée.. Si chaque personne brevetait sa toute dernière découverte ou nouvelle technique, plus un magicien ne pourrait faire de spectacle!

En revanche, si tu souhaites montrer que tu es l'inventeur de telle ou telle chose, alors oui comme l'a dis Andy Scott le meilleur moyen est de publier ton tour/technique dans une revue, un livre ou de le mettre en vente.

Tu peux aussi décrire ta technique/tour de manière détaillée, et te l'envoyer par la poste. Le cachet de la poste prouve que tu auras eu l'idée à telle date.

Ainsi tu peux "facilement" montrer la paternité de telle ou telle chose (même si les "vraies" nouveautés sont rares, puisqu'il s'agit souvent de reprises de quelque chose existant) mais pour "breveter" un tour...

Si tu t'intéresses à ce domaine, je crois que Hans Klok avait eu des problème avec ça..

Publié le
la technique non mais le coté artistique oui

A la question "peut-on breveter ?"

Réponse : La technique : non

Le coté artistique : non.

Long débat...

Non le débat n'est pas long. Sur la protection par le dépôt de demande de brevet, les conditions sont trés restrictives. Et il y a suffisamment de sujets sur le forum qui en parlent pour trouver la bonne réponse (et les bêtises qui vont avec).

Il est difficile de réellement "breveter" un tour de magie et à mon avis ce n'est pas une "bonne" idée..

Il est impossible de breveter un tour de magie. Cela ne respecte pas les conditions de brevetabilité.

Si chaque personne brevetait sa toute dernière découverte ou nouvelle technique, plus un magicien ne pourrait faire de spectacle!

Et surtout, tout ceci n'est pas légalement envisageable.

En revanche, si tu souhaites montrer que tu es l'inventeur de telle ou telle chose, alors oui comme l'a dis Andy Scott le meilleur moyen est de publier ton tour/technique dans une revue, un livre ou de le mettre en vente.

Tu peux aussi décrire ta technique/tour de manière détaillée, et te l'envoyer par la poste. Le cachet de la poste prouve que tu auras eu l'idée à telle date.

Ainsi tu peux "facilement" montrer la paternité de telle ou telle chose (même si les "vraies" nouveautés sont rares, puisqu'il s'agit souvent de reprises de quelque chose existant) mais pour "breveter" un tour...

Si tu t'intéresses à ce domaine, je crois que Hans Klok avait eu des problème avec ça..

Et là, on parle de droit d'auteur... Pas du tout la même chose. Et de la même manière, toutes les réponses sont sur le forum.

Bonne recherche (j'ai pas le temps, là tout de suite, maintenant).

Mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

Pou l'anecdote, tu peux (ou du moins pouvait à une époque) breveter un gimmick ou une illusion au USA mais le plan de ton gimmick/illusion devient publiquement accessible (on peux accéder à certain de ces brevets via internet) : c'est comme sa qu'une entreprise c'est procuré les plans de certaines grande illusions pour les divulguer sur des affiches à thème "vous n'aimez pas être trompé, nous non plus" :P

Publié le

Je confirme les réponses de Matthieu.

De plus vous confondez aussi Brevet et Dessins et Modèles (pour le gimmick par exemple)

Breveter = Procéder nouveau, technique nouvelle

Or globalement, vous utilisez des techniques ou procédés existants par arriver à une finalité

Un gimmick peut être déposé en "dessins et modèles" MAIS si une particularité de forme est changée par le contrevenant... cela n'a plus grand valeur

Publié le

De mémoire, tu peux déposer une enveloppe Solleau chez l'INPI.

C'est une espèce de double enveloppe, tu insères tes dessins et plans que tu renvoies.

Tu conserves l'enveloppe reçue quelques jours plus tard. Renouvelable pour quelques dizaine d'Euros, l'antériorité est prouvée pendant 5 ans.

Réellement, je ne sais pas ce que çà vaut...?

Publié le

Je suis très loin d'être un spécialiste en droit, mais les systèmes d'enveloppes servent effectivement à prouver l'antériorité d'une création, comme l'a dit Nicolas, et c'est tout !

Ça ne protège en rien une création. Cela permet uniquement, en cas de litige, de dire "c'est moi qui ai eu l'idée en premier il y a X années !".

Mais ce n'est pas pour autant que si quelqu'un vous pique votre idée, le fait d'apporter la preuve que vous avez créé un machintrucchose avant lui vous fera sortir gagnant du litige. Ce n'est qu'une pièce à apporter au dossier, pas une protection en soi.

De plus (toujours selon mes souvenirs de cours de droit), on ne peut pas dire "j'ai créé le gimmick ultime, je dépose un brevet et c'est réglé !".

Si tu veux protéger quelque chose, il va falloir déposer plusieurs protections : pour le fonctionnement, pour les matériaux qui le compose (s'ils sont originaux), pour le nom, pour l'aspect. Et généralement, les grandes entreprise qui font des créations pouvant être brevetées ne font pas que protéger le fruit de leur travail, ils déposent également des brevets sur toutes les variantes qui leur viennent à l'esprit, de façon à bloquer complètement l'idée pour en avoir l'exclusivité.

Et enfin, dernière chose : un brevet doit être renouvelé ! Et selon sa portée (et donc son prix), il ne protègera pas à tous les niveaux. De mémoire, les 3 principales portées sont : France, Europe, Monde (et là, ça douille sévèrement !).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...