Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Réflexion] La bague de la vérité.


Mickaël MCD

Recommended Posts

Bonjour,

Je suis tombé sur une sorte d'énigme !

J'ai un morceau de la première partie de la solution mais je ne trouve pas le reste, auriez-vous une idée ? :)

Énigme :

Deux participants (amis, spectateurs, personnes et caetera...) vont secrètement endosser le rôle pour l'un d'un démon et pour l'autre d'un ange.

L'ange dit toujours la vérité.

Le démon ment toujours.

Pendant qu'ils choisissent secrètement leur rôle à l'aide d'une carte ou non, vous retirez l'une de vos bagues pour la placer sur la table.

Secrètement l'un des deux prend la bague et la met dans sa poche.

Avec seulement 2 questions, trouvez qui à la bague et lequel des deux et le démon et lequel des deux est l'ange.

Solution :

Je n'ai que la première question qu'il faut poser...

* Qui a la bague ?

Il faut poser la question suivante :

"Est-ce que le démon détient la bague ?"

Si c'est bien le démon qui a la bague dans sa poche :

- L'Ange Répondra OUI.

- Mais le Démon répondra NON.

Si par contre c'est l'Ange qui garde la bague dans sa poche :

- L'Ange Répondra NON.

- Mais le Démon répondra OUI.

La seconde question doit forcément découler de la première... (je pense parce que sinon elle ne nous sert à rien en l'état...)

Une question qui devrait nous permettre de savoir qui a dit la vérité et qui a menti... Et du coup, cela nous permet avec cette deuxième question non seulement de savoir qui ment et qui dit la vérité (donc qui est le Démon et qui est l'Ange) mais aussi d’interpréter la première réponse à la première question qui ne pouvait pas encore nous aider mais qui, fort de la deuxième réponse, doit nous permettre immanquablement de savoir qui a mis la bague dans sa poche...

Merci d'avance à ceux qui voudront bien m'aider :)

PS : Je n'sais pas si je suis dans la bonne section, mais n'ayant pas accès à la chambre des secrets, j'ai posté ici à défaut de mieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

J'ai trouvé ! :)

Comme souvent, c'est en reformulant le problème pour vous l'expliquer ici que j'ai trouvé la solution ! ^^

En fait la deuxième partie est quasiment la même que la porte de la liberté que j'avais posté il y a quelques jours...

Je poursuis donc mon explication pour lecteurs à venir :)

Explication :

Il suffit de demander à l'un des spectateurs :

"Que me répondrait l'autre spectateur (ou personne ou autre...) si je lui disais qu'il est un menteur ? Il me répondrait OUI ou NON ?"

Si le spectateur me répond OUI :

- Alors c'est le Démon !

Car l'autre serait l'Ange qui dit la vérité et il aurait dit non mais comme c'est le Démon qui répond il inverse la réponse car il ment et donc il dit OUI.

Si le sepctateur me répond NON :

- Alors c'est l'Ange !

Car l'autre serait le Démon qui répondrait NON pour mentir et l'Ange ne mentant pas dirait ce que le Démon dirait en toute honnêteté.

Qui a la bague alors ?

Maintenant que je sais qui a menti, il suffit de se rappeler de la réponse obtenue quelques instants avant !

La première question était : Est-ce que le Démon a la Bague ?

- Si l'Ange avait dit OUI alors : Le Démon détient la Bague.

- Si l'Ange avait dit NON alors : L'Ange détient la Bague.

- Si le Démon avait dit OUI alors : L'Ange détient la Bague.

- Si le Démon avait dit NON alors : Le Démon détient la Bague.

Et voilà ! :)

Vous pouvez présenter cette petite énigme comme un tour de mentalisme ou comme une énigme avec des amis...

Si ce n'est pas clair pour certains, n'hésitez pas à me poser des questions ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour la référence Camalot :)

Et merci pour la vidéo Ced ! :)

La bague de vérité ainsi que la porte de la liberté (que j'ai présenté sur un autre sujet de cette section) sont tous les deux de bons effets assez marrant et surtout assez difficile à en trouver la solution lorsque c'est posé en énigme !

Par contre il en existe des versions quasiment impossibles à remonter (contrairement aux 2 cités juste au dessus) et du coup qui là sont nettement plus affiliés au mentalisme plus qu'aux devinettes...

Peut-être que "Psy Serie" que tu cites Camalot fait partie des tours plutôt orientés mentalisme ? J'en connais un de bon dans le style mais donc pas une devinette, plutôt un tour.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Salut Noham, J'ai longtemps été obsédé par l'idée de trouver des tours "workers". Cette obsession m'amenait parfois à rejeter des tours qui me plaisaient pourtant beaucoup, les jugeant "trop longs", "pas assez dynamiques", "pas assez visuels" ou "trop narratifs". Mais au fil du temps, j'ai commencé à m'autoriser des libertés avec ces critères présupposés, et j'ai découvert que ça fonctionnait remarquablement bien. Bien sûr, il existe des contraintes techniques réelles. En close-up, debout en table à table, certaines manipulations comme le lap***g sont difficilement possible, et les tours nécessitant un gros setup peuvent être problématiques sans possibilité de reset rapide. Cependant, la plupart des tours ne présentent pas ces limitations. Et même quand c'est le cas, il existe souvent des solutions d'adaptation. Par exemple, les tours comportant une part d'incertitude peuvent devenir parfaitement professionnels si tous les outs possibles sont anticipés et préparés. Il me semble, que l'essentiel n'est donc pas tant de chercher des workers que de transformer les tours qui nous passionnent en workers. Il s'agit de les adapter à notre style, notre rythme, l'ambiance du lieu et celle que nous souhaitons créer. Je sais que c'est un peu banal de dire cela, mais ce n'est pas tant le choix du tour qui compte que ce que nous en faisons. Les formules toutes faites peuvent parfois être plus limitantes qu'utiles. Les openers illustrent parfaitement ça. Il y a quelques années, j'avais créé un numéro débutant par un tour lent, narratif, peu visuel, avec un seul effet magique. Pendant longtemps, je n'ai pas osé le présenter ainsi, convaincu du fait que les openers doivent être dynamiques, visuels et courts. Je faisais donc des versions alternatives. Puis un jour, j'ai tenté l'tour d'entrée original, et j'ai réalisé qu'il fonctionnait remarquablement bien, voire mieux. Il était en parfaite cohérence avec le reste du numéro, installait l'ambiance, le rythme et l'univers souhaité. Les spectateurs y étaient réceptifs, même dans des conditions difficiles comme des restaurants bruyants en table à table. Mon conseil serait d'explorer ta bibliothèque actuelle, d'identifier les tours qui te passionnent vraiment, et de réfléchir à leur adaptation. Et si tu souhaites acquérir de nouveaux effets, choisis-les avant tout en fonction de ce qui te motive et te fascine. Pour répondre concrètement à ta question, voici les quatre tours que je présente le plus souvent : Le bonneteau en main de New Wave Close-up : ce tour me touche particulièrement car c'est le premier pour lequel j'ai écrit un script complet, ce qui me permet de partager facilement cette émotion avec mes spectateurs. Un effet de "cartes jumelles" remanié, inspiré d'un effet trouvé dans les True Astonishments de Paul Harris : une carte se retourne, sa jumelle suit, puis viennent déchirures et dessins. J'ai développé pour ce tour mon texte le plus abouti. Un Out of This World (version Paul Harris, je crois) : malgré quelques "incertitudes" potentielles, j'ai développé une présentation qui les élimine toutes ainsi que les moments délicats de la routine. C'est un effet que j'affectionne pour sa simplicité de compréhension, son impossibilité apparente et son exécution entièrement dans les mains du spectateur. Je le fais toujours précéder d'un autre tour permettant de faire le setup de façon invisible. Un effet où un spectateur choisit une carte sans la regarder pendant qu'un autre en imagine une, pour découvrir qu'il s'agit de la même. Son impact repose tant sur son impossibilité que sur son texte présentant la magie comme point de rencontre entre réel et imaginaire. J'apprécie particulièrement ses techniques et l'élégance de sa construction, notamment dans la gestion des outs possibles.   J'espère que ma réponse n'est pas trop à côté de la plaque ou trop naïve. Je te souhaite de trouver ce que tu cherches !
    • Le livre Pop Up Magic d'Eric Leblon m'a été d'une grande aide pour définir mes choix de présentation. Ainsi que Close-Up de David Stone.
    • Re-benivn3u @Yann ROZES 👋   Merci d'avoir fait remonter le sujet pizza. Je n'en avais pas connaissance, mais le principe est génial !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8119
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Frédéric DE LA TAILLE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

🔥 Profite de toutes les créations et Bon Plan VM ici !
×
×
  • Créer...