Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Mais si la description t'a plu Friboudi tu ne seras pas déçu car elle correspond à 100% à ce que tu recevras!

Ben pour tout te dire, je ne suis pas fan du fait de mettre la carte choisie dans l'étui... Pourquoi le spectateur ne la garde-t-il pas dans la main ? Ce serait plus simple, non ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Mais si la description t'a plu Friboudi tu ne seras pas déçu car elle correspond à 100% à ce que tu recevras!

Ben pour tout te dire, je ne suis pas fan du fait de mettre la carte choisie dans l'étui... Pourquoi le spectateur ne la garde-t-il pas dans la main ? Ce serait plus simple, non ?

Dans ce cas, on peut trouver une analogie dans plein d'effets...

Dans un Acaan, pourquoi ne laisse-t-on pas le jeu dans les mains d'un spectateur A depuis le début, puis après avoir demandé à deux personnes B et C de penser à un nombre et à une carte, pourquoi ne demande-t-on pas au spectateur A qui a le jeu entre les mains depuis le début, de compter lui-même les cartes sans aucun contact avec le magicien :) ?

Au niveau des conditions, ne demandons pas l'impossible quand même ;) (Elles sont déjà très restrictives!)

L'effet s'appelle "Honest Open Prediction", pas "Totally Impossible Prediction" ;)

Modifié par Maness
Publié le

Mais si la description t'a plu Friboudi tu ne seras pas déçu car elle correspond à 100% à ce que tu recevras!

Ben pour tout te dire, je ne suis pas fan du fait de mettre la carte choisie dans l'étui... Pourquoi le spectateur ne la garde-t-il pas dans la main ? Ce serait plus simple, non ?

Dans ce cas, on peut trouver une analogie dans plein d'effets...

Dans un Acaan, pourquoi ne laisse-t-on pas le jeu dans les mains d'un spectateur A depuis le début, puis après avoir demandé à deux personnes B et C de penser à un nombre et à une carte, pourquoi ne demande-t-on pas au spectateur A qui a le jeu entre les mains depuis le début, de compter lui-même les cartes sans aucun contact avec le magicien :) ?

Au niveau des conditions, ne demandons pas l'impossible quand même ;) (Elles sont déjà très restrictives!)

L'effet s'appelle "Honest Open Prediction", pas "Totally Impossible Prediction" ;)

Totalement d'accord mais petite question pratique, comment justifiez vous le fait de mettre la carte dans la boîte ?

Je fais régulièrement cet effet avec la M-case et j'ai l'habitude de dire "Bon on la met là comme ca personne ne la touche".

Si vous avez des meilleurs excuses je suis preneur.

Sinon je vais acheter le tour de Jordan ce soir. ca me permettra de préserver ma M-case pour d'autres tours.

Beaucoup de gens son capables de faire des tours.. Mais peu savent faire de la Magie.

Publié le

Pour ce qui est de la justification, tout est dans le pdf ! ;)

Olivarius : il y a un soucis avec les boutons PayPal.... Il suffit de faire clic droit sur "buy now" et cliquer sur "ouvrir le lien dans un nouvel onglet" ! Cela vous dirigera vers la page PayPal :)

Publié le (modifié)

Dans ce cas, on peut trouver une analogie dans plein d'effets...

Dans un Acaan, pourquoi ne laisse-t-on pas le jeu dans les mains d'un spectateur A depuis le début, puis après avoir demandé à deux personnes B et C de penser à un nombre et à une carte, pourquoi ne demande-t-on pas au spectateur A qui a le jeu entre les mains depuis le début, de compter lui-même les cartes sans aucun contact avec le magicien :) ?

Ça me semble pas si impossible.

Au niveau des conditions, ne demandons pas l'impossible quand même ;) (Elles sont déjà très restrictives!)

L'effet s'appelle "Honest Open Prediction", pas "Totally Impossible Prediction" ;)

Il existe d'autres Open Prediction sur le marché qui n'implique pas la boite, et, attention, je ne dis pas qu'elles sont meilleures (à part la mienne ;) ), mais c'est une question d'esthétique.

On ne demande pas au produit de Jordan d'être la version ultime, mais juste que certaines restrictions ne rejoignent pas les critères esthétiques de nos présentations.

C'est purement subjectif.

Modifié par munky
Publié le
bonjour a tous

je ne vois pas vraiment le plus par rapport à la M-case qui permet le même effet

Déjà je ne sais pas pour la tienne mais la mienne est hyper sensible dès que je charge une carte. ça m'est déjà arrivé qu'elle se déclenche toute seule alors qu'elle était posée sur la table traquilou et là c'est parti pour l'improvisation haha.

Ensuite oui l'effet est strictement le même mais du coup ça te permet de setuper ta M-case pour un autre tour (Tnr, impression, changement de couleur...)

Beaucoup de gens son capables de faire des tours.. Mais peu savent faire de la Magie.

Publié le

Dans ce cas, on peut trouver une analogie dans plein d'effets...

Dans un Acaan, pourquoi ne laisse-t-on pas le jeu dans les mains d'un spectateur A depuis le début, puis après avoir demandé à deux personnes B et C de penser à un nombre et à une carte, pourquoi ne demande-t-on pas au spectateur A qui a le jeu entre les mains depuis le début, de compter lui-même les cartes sans aucun contact avec le magicien :) ?

Ça me semble pas si impossible.

Ça me semble assez compliqué dans les conditions que j'énonce, en considérant que le magicien ne touche pas les cartes et qu'il n'y a aucun complice (évidemment !)

Mais si tu as une version qui contient toutes ces conditions, je serais curieux de te voir la présenter.

Il existe d'autres Open Prediction sur le marché qui n'implique pas la boite, et, attention, je ne dis pas qu'elles sont meilleures (à part la mienne ;) ), mais c'est une question d'esthétique.

On ne demande pas au produit de Jordan d'être la version ultime, mais juste que certaines restrictions ne rejoignent pas les critères esthétiques de nos présentations.

C'est purement subjectif.

Tout est clairement énoncé dans l'explication de Jordan, je ne comprends pas pourquoi il y a débat...

L'effet est décrit en détail, les conditions également.

Si ces conditions te conviennent, l'effet peut vraiment t'intéresser, et si elles ne sont pas suffisantes à ton goût, alors cela ne te plaira pas...

C'est effectivement subjectif.

Ce qui est certain (pour avoir vu l'effet présenté en live par Jordan), c'est que la description du déroulement du tour est EXACTEMENT ce qui se passe dans la réalité.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Mais non !!! Juste quand je suis à Biarritz !!! C'est vraiment incroyable ! Merci Thomas d'organiser une très très belle rencontre ! Profitez bien !
    • Bonjour à tous,  Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas posté sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable.   3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaire l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10   5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 9/10   6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de abse, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10   7. Routine de tracking : vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10   8. Routine boisson : vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert égaement pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10   9. Routine zoo : même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques  donc 7/10 également   Ressenti global : je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'appliquent pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car pour beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement.   Note globale : 7.5/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Mais je vais utiliser plusieurs des principes/routines proposées, d'une manière ou d'une autre !   Voila !   Magicalement,  Pierre-André  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8428
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Etienne PRADIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...