Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Et les gars .. Je vous trouve un peu dur...

La video est net... hormis le passage accroupi que j'ai pas bien compris, on voit bien l'effet, y a une description trés claire... Vous voulez quoi de plus ? Qu'on vous dise comment ça marche ??

Nan serieusement, j'en connais qui ont acheté des produits juste en lisant une description... Alors arreté de charier...

Encore felicitation David... ça à l'air trés interressant..

J'ai hate de voir ça en live ;)

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 62
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Screech,

Je ne pense pas avoir été dur.

Et je crois que c'est un service à rendre à David et sa création que de faire part de critiques (que je souhaite constructives pour ma part)

Et encore une fois, cette self levitation ressemble au vu de son descriptif et de la video (sans encore une fois préjugé de la méthode) trsè proche dans son principe à The Elevator...

Et cela ne m'étonne donc pas que sur certains fora us cela pose des questions....

Fab

Publié le
le problème est que la démo en clip ne rends pas compte de l'effet.

???

Comment peux-tu le savoir si tu n'as pas le produit ? tongue.gif

Au contraire d'autres vidéos vidéo clippées, filmées dans la pénombre... celle-ci a le mérite de montrer exactement ce que voient les spectateurs !

La caméra est placée au niveau de leur yeux, à la même distance qu'une Balducci et tout est réalisée sans trucage en plan séquence (CAD sans plans de coupes) ni zooms au bon moment !

David arrive, fait sa lévitation et repart comme il est venu !

Rien de plus honnête !

Je n'arrive pas à saisir ce qui vous dérange dans cela ? :confused:

J'ai vu la vidéo après avoir lu l'effet et l'explication et cela correspond exactement à cela !

Il n'y a nullement tromperie sur la marchandise !

Filmé au ras du sol, à 10 cm de la personne ou avec des tas de coupes ou d'effets vidéos, serait pour le coup de la tromperie et/ou une explication pure et simple ! :)

Le point également évoqué porte sur la description de l'effet.

Il y a 2 écoles :

- soit vous vantez monts et merveilles (par le texte ou les vidéos retouchées) pour vous assurez un max de vente... avant que le flan retombe (ou pas si c'est vraiment très bon ;))

- soit vous jouez l'honneté et n'arnaquez pas le client en finalement ne lui livrant qu'un document PDF sans rien d'autre !

David (que je ne connais pas et à qui je ne dois rien et inversement) a fait son choix !

A vous de faire le votre ! :)

PS : MB semble avoir oté (pour le moment ?) l'article cité précédemment ! Je n'ai pas eu le temps d'en voir l'effet (je ne trouve aucune autre vidéo sur le web).

Mais déjà la photo d'illustration du produit me semblait avoir subit quelques passages sous Photoshop ce qui n'est pas rassurant ! :)

Je peux me tromper !

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Sans compter que sur la vidéo The Elevator US, le magicien se pend à une barre à un moment... (dans la cabane).

Bizarre que personne ne le mentionne car ce bruit à bien courru depuis.

Publié le (modifié)

Salut le monde,

Bon explication de texte.

Je ne critique pas la video de David, que je trouve pour ma part parfaitement illustré ce qu'est sa lévitation et les conditions de réalisation (et c'ets très bien ainsi)

Le descriptif sur le site que j'ai vu ne renseigne pas plus que la video, et à vrai dire c'estt rès bien comme cela.

Ceci étant, et encore une fois sans préjugé de la méthode, il ne me semble pas que le Mac Fly utilise une méthode différente que The Elevator, mais quelques améliorations du gimmick.

That's all.

Si ce n'est pas le cas, il m'aurait semblé intéressante que le descriptif précdise que la méthode était originale ce qui aurait évité à David de voir les fora US et notamment l'auteur de The Elevator s'offusquer...

C est tout

Voilou

Fab

PS : et pour ceux qui souhaitent des précisions sur ma pensée, mon mail est toujours ouvert :grin:

Modifié par Fabrice RUFFO
Publié le

En effet Fabrice, en ce qui concerne le Mac Fly, il s'agit bien d'améliorations.

David Ethan a vraiment potassé le sujet et il connait bien le produit Elevator.

A mon sens les améliorations qu'il a apporté ne sont pas négligeable et font de son Mac Fly un Gimmick de qualité.

Le Mac Fly permet un effet flash et visuel, on finit clean et surtout l'effet peut se refaire plusieurs fois de suite.

Produit interessant, un gros travail de réflexion fournit en amont et fabrication française de surcroît !

Voilà les amis, que dire de plus, sinon l'essayer !

@+ et encore bravo David Ethan :cool:

DRACO

Born to be Funny!

Publié le

justement la vidéo.

en la voyant, on se rend compte que la lévitation est plus que minime....

même pas 5 cm....

même si c'est bien filmé, c'est un peu short.

en montrant cette vidéo a des amis profanes

il non même pas vu qu'il y avait lévitation.......

donc on en revient toujours à ce problème de tournage de vidéo...

j'ai froid à mes menottes

Publié le

Je m'attendais à quelques réactions sur le forum, mais là, vous dépassez mes espérances :grin:

5 cm, c'est effectivement la hauteur à laquelle le Mac Fly permet de léviter (autant qu'Elevator, si je me trompe).

Pas énorme effectivement quand on voit ce qu'arrive à faire David Blaine avec une Balducci ... après trucage vidéo tongue.gif

Effectivement, le Mac Fly est une lévitation avec gimmick, tout comme Elevator : combien d'effets en magie sont réalisables avec des gimmicks diférents ?

Rien que dans le domaine des self-lévitations, combien de gimmicks permettent de léviter derrière une veste ?

Quelques uns, non ? J'en ai déjà 4 en tête sans trop réfléchir ;)

J'ai répondu en mail privé à Fabrice Ruffo pour lui préciser les différences entre le Mac Fly et Elevator qu'il semble bien connaitre : impossible de le faire ici sans trop dévoiler les secrets de ces 2 procédés.

Il serait effectivement plus simple que je vous livre ici la méthode utilisée pour Elevator et la mienne :/

En ce qui concerne la vidéo, je l'ai déjà dis, elle a été réalisée avec les moyens du bord, elle ne comporte aucun trucage en dehors du tour lui-même : pas de trucage vidéo, pas de coupe au moments opportuns (j'ai même laissé pertinemment quelques images "révélatrices" qu'un copain m'avait conseillé de couper ... )

Un autre copain, qui en a eu la primeure, m'a fait remarquer que la lévitation en elle-même n'était pas assez longue par rapport à la durée totale de la vidéo : je lui ai répondu que je voulais une vidéo la plus proche possible de la réalité, ce type de lévitation ne durant pas plusieurs minutes comme c'est le cas sur certaines vidéos.

Moi, cette vidéo, elle me plait, je regrette juste d'avoir été obligé d'en détériorer la qualité pour me soumettre aux lois du Net : la version en sortie de caméscope, de plusieurs Go, est plus belle :cool:

Pour finir, merci à ceux qui me soutiennent, merci aux critiques plus ou moins constructives et plus ou moins éclairées.

Rassurez-vous, il en est de même sur le forum du "Magic Café"

Publié le

Juste ce petit message pour que Fabrice ne se sente pas trop seul, car je partage entièrement son point de vue... je ne doute pas une seconde que la lévitation de David soit une amélioration de celle de Loughran et du bien-fondé de ses intentions et tout et tout, mais elle sort quelques mois après celle de Loughran, reprend clairement quelques éléments de la présentation de Loughran (s'accroupir, lever le pantalon pour montrer qu'il n'y a rien dessous, etc), et je pense que personne ne pourrait dire que "Mac Fly" n'a pas été développée sans avoir au moins vu la version de Loughran. Regardez les deux vidéos de démo à la suite et si vous ne voyez pas des points communs évidents, mettez-vous au braille.

Tout cela n'est pas fondamentalement très grave, et étant donné qu'amélioration il y a (je fais confiance à votre jugement)... meilleurs voeux de réussite à David. Mais la moindre des choses aurait peut-être été d'envoyer un mail à Loughran afin qu'il ne découvre pas, en même temps que tous les autres, une très claire variante de sa propre lévitation, qu'il vend toujours aux USA (et partout ailleurs). On parle souvent ici des questions éthiques sur un plan théorique... Et bien on a un très clair exemple pratique ici.

Bon succès à David cela dit!

S.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...