Applesauce de Patrick G. REDFORD

[Clément LE ROUX]

Il y a 8 heures, friboudi a dit :

 

On peut aussi retrouver l'explication de cette routine dans l'excellent livre de Thomas Baxter  "The Open prediction project"

 

 

[Gilbus]

Le 02/04/2015 à 16:23, friboudi a dit :

...

 

Un extrait vidéo d'un des effets, Horsefeathers :

[video:youtube]

Et un autre de Applesauce :

[video:youtube]

Bon, je ne suis pas dans un bon jour, alors je vais être désagréable:

On dirais du Berglas.

Si, vous savez bien, le type qui fait un ACAAN en faisant 3 coupes (parce qu'il s'est trompé lors des deux premières...)  après qu'il ai contrôlé la carte et qu'on ait annoncé le nombre... et qui devient une légende grâce à ça.

 

La, je n'ai rien vu de magique, de nouveau ou de surprenant.

la seconde vidéo est la pire, puisqu'il positionne visiblement et sans se cacher aucunement, la carte qu'il connait (par un procédé que tout le monde ici aura deviné...) la ou on lui dit de la mettre.

Au moins, Berglas, il a une technique de détournement d'attention, puisqu'il saoule le public avec un discours fleuve et ennuyeux qui anesthésie...

La, non.

Au moins, dans la première vidéo, il y avait un moment divertissant, quand le vendeur du magasin, dans le fond, voit qu'il balance des cartes par terre, et pense très fort:

"il est timbré?, a non, c'est pour la vidéo..."

Désolé, il y a des jours, comme ça, ou c'est dur de voir de la magie partout... manque de sommeil...

Gilbus

 

 

Modifié 30 mars 2017 par Gilbus

[Gabriel TRNY]

Gilbus, j'ai ri.

[Dorian CAUDAL]

On est d'accord Gilbus, mais j'ai posté ces vidéos il y a longtemps...

En revanche, son OP nommée Advantageous est top (vidéo postée il y a 2 jours).

[Clément LE ROUX]

Le 29/03/2017 à 01:27, Tchaka a dit :

On peut aussi retrouver l'explication de cette routine dans l'excellent livre de Thomas Baxter  "The Open prediction project"

 

 

Voici une version légèrement modifiée du même effet.

 

[Dorian CAUDAL]

il y a 39 minutes, Tchaka a dit :

Voici une version légèrement modifiée du même effet.

https://vimeo.com/25290332

C'est marrant que tu parles de cette adaptation car j'étais justement en train d'en parler avec Steven Keyl à l'instant même

Elle me donne envie de prendre un thé au phare, tiens ! Ou l'inverse  

[Clément LE ROUX]

Il y a 9 heures, friboudi a dit :

C'est marrant que tu parles de cette adaptation car j'étais justement en train d'en parler avec Steven Keyl à l'instant même

Elle me donne envie de prendre un thé au phare, tiens ! Ou l'inverse  

hé hé

[Gilbus]

Il y a 19 heures, Tchaka a dit :

Voici une version légèrement modifiée du même effet.

https://vimeo.com/25290332

je ne sais pas comment il fait (enfin, comme souvent, il y a des pistes ), et j'ai bien trop de lecture en retard pour me procurer l'open projet, donc c'est parfait, cela reste un mystère

cependant...

Ces versions sont chouettes, certes, mais vous ne voyez pas d'incohérence dans le fait de faire mélanger par le spectateur, lui demander si son mélange lui convient, puis de refaire des mélanges (parfois un peu laborieux...quand on veux absolument faire un faro, faut le faire du premier coup ) et des coupes derrières, pour réorganiser le jeu?

Le but du mélange par le spectateur, c'est le coté aléatoire prouvé pour le spectateur.

Si on re-tripotte le jeu derrière, on va affaiblir la chose, à moins de disposer d'une midi d'enfer.

La, le détournement est à mon sens pas très bien joué.

Peut-être parce-que je ne maitrise pas bien la langue...

 

une méthode que j'utilise, c'est l'étonnement:
 

Citation

 

wouaaa, vous mélangez comme ça, vous?

non, c'est bien... il y a des gens qui mélangent n'importe comment, genre... (faire un mélange à la noix)

et il y en a d'autres qui se la pète en faisant (faire un faro... si on s'y reprend à deux fois, c'est pas grave, on déprécie ceux qui se la petent...)

mais vous, vous mélangez comme ça, sobrement...( refaire le mélange du spectateur, en faisant un faux mélange si besoin...): j'aime bien.

mais bon, chacun son mélange parfait, l'idée, c'est que le jeu soit en désordre (fausse coupe multiples), reprenons...

 

 

l'idée, c'est que quand on est obligé par la procédure de faire un truc, et qu'on ne peux pas le cacher, on peut au moins l'intégrer dans la relation avec le spectateur, ce qui va lui donner l'effet d'une parenthèse, donc non liée au tour.

Si on semble n'avoir rien fait de calculé à ce moment, cela peut passer.

Mieux en tout cas que de faire des mélanges sans raison, après un mélange spectateur.

 

On parle souvent de justification:

Dans le cas de ces mélanges "inutiles" je trouve qu'une justification par la discussion "hors tour", ou par tout autre moyen, est un plus..

Dire qu'on va maintenant faire une prédiction, alors qu'on re-mèlange le jeu, ce n'est PAS une justification aux mélanges : juste une tentative pas très bonne de misdirection...

Gilbus

 

Modifié 31 mars 2017 par Gilbus