Aller au contenu

Tour de Bilis du PGCM du 22/03/03


Recommended Posts

Publié le

[sourire] Quelqu'un pourrait me dire où trouver le puzzle, que Bilis a utilisé lors de l'émission?

Merci

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 34
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

En effet, il nous « arnaque » quelque part [Clin d'oeil] mais impossible pour moi de savoir que devient l'objet en question, malgré l'usage intensif de la fonction retour de ma télécommande !

Sinon, j'ai bien aimé la présentation (je veux parler du scénario).

Je reviens cependant sur la prestation de Monsieur Lavand du PGCDM précédent : arriverait-il à faire un mélange parfait avec un mélange chinois ? C'est ce qu'il semble avoir fait, non ? J'aimerais que l'on m'éclaire là-dessus, car ça me semble presque impossible, moi qui travaille le mélange chinois non sans difficulté !

Publié le

Pour ceux qui ne possèdent pas ce merveilleux livre qui s'appelle "Le Magic Show" et qui contient 12 tours "hallucinants".. Il y a une affiche casse-tête en forme de puzzle.

D'un côté il faut 4 pièces pour reconstituer l'affiche mais si on retourne les morceaux.. il manque un cinquième morceau...

Publié le

Pour le mélange chinois qui n'a rien de chinois c'est simplement une idée de présentation de Bilis qui l'a nommé de la sorte. Je n'ai plus en tete le source exacte du mélange (une revue me semble t il, il faut que je recherche). Il n'est pas possible ou presque impossible de réussir le mélange faro de cette manière avec une réussite de 100% : en fait le mélange est parfait pour la section centrale des cartes mais il en reste souvent au dessus et ou au dessous non imbriquées. On peut y arriver régulièrement, de là à pouvoir le faire de manière sure et fiable à 100 %, j'ai des doutes. De toute manière, ça ne serait pas très utile. Ortiz utilise un tour de démonstration de tricherie (cardshark) utilisant une méthode demontage à partir de ce mélange parfait au centre du paquet.

Le mélange de Lavand n'est donc bien évidemment pas parfait. Le second mélange est un faux mélange par fausse imbrication et fausse cascade à imbrication, je ne le connaissait pas en version une main, intéressant bien qu'il faille trouver une justification pour le faire lorsqu'on dispose de ses 2 mains (le tricheur manchot?).

Publié le

salut

Dans la conf de Gaetan Bloom, il montre un puzzle qu'il a fabriqué, 3 fois plus grand que celui de Bilis. une merveille !!! mais comme c'est une fabrication perso. je ne pense pas qu'on puisse le trouver.

si quelqu'un à vu la conf et se souvient de la fabrication ? ou si il y a une trace ecrite ??

magicalement.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
    • Il y a les bons faussaires et les mauvais faussaires (?) :  https://vm.tiktok.com/ZN8NF9cNX/ L’important étant de n’avoir point de faux airs de faussaire. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...