Aller au contenu

Recommended Posts

  • 3 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 26
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Oui tout à fait, la méthode est la même sauf qu'il y a 2 lettres et que le checksum est différent.

On fait la somme des chiffres et on ajoute les chiffres du résultat entre eux au fur et à mesure dès qu'on dépasse 10 ce qui permet d'aller vite (par exemple 12=3, etc)

  • 1 année plus tard...
Publié le

Voici pour la technique :

Si on fait la somme des chiffres et des lettres (en convertissant les lettres en leur rang dans l'alphabet : A=1, B=2... Z=26) du numéro de série, on obtient toujours 7 modulo 9.

Ceci veut dire que le résultat est toujours égal à 7 + 9xN, avec N pouvant prendre la valeur de n'importe quel nombre entier (1, 2, 3, ...)

Le résultat peut donc être égal à :

7 = 7 + 0

16 = 7 + 9

25 = 7 + 18

34 = 7 + 27

...

Le coup de bol c'est que de calculer un nombre modulo 9 c'est très facile : il suffit d'additionner les chiffres qui le composent. Si ça donne un nombre à un chiffre, on a notre résultat, sinon on additionne à nouveau les chiffres qui composent se résultat.

Ex :

37 modulo 9 donne 1 (3+7=10 --> 1+0=1)

1296 modulo 9 donne 9 ou 0 (1+2+9+6=18 --> 1+8=9 )

Une technique simple pour calculer le résultat modulo 9 à un chiffre d'une somme de chiffres est de calculer chaque résultat modulo 9. C'est intéressant en calcul mental, car on n'a juste un nombre à un chiffre à retenir, et de petites additions.

Par exemple pour additionner 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10, on fait :

1+2=3 --> 3

3+3=6 --> 6

6+4=10 --> 1+0=1 --> 1

1+5=6 --> 6

6+6=12 --> 1+2=3 -->3

3+7=10 --> 1+0=1 -->1

1+8=9 --> 9

9+9=18 --> 1+8=9

9+10=19 --> 1+9=10 --> 1+0=1 -->1

On trouve 1

Et comme dans notre bonne vieille preuve par 9, on peut directement remplacer le 9 par 0, ce qui donne les étapes suivantes pour le même calcul :

1+2=3 --> 3

3+3=6 --> 6

6+4=10 --> 1+0=1 --> 1

1+5=6 --> 6

6+6=12 --> 1+2=3 -->3

3+7=10 --> 1+0=1 -->1

1+8=9 --> 0

0+9=0+0=0 --> 0

0+10=10 --> 1+0=1 -->1

On trouve 1 aussi bien sûr...

Or on sait que dans le cas du billet en question, la somme modulo 9 donne 7, ce qui veut dire que si on enlève un des chiffres, il est facile de retrouver lequel...

si on trouve 0, alors le chiffre manquant est un 7 car 0+7=7

si on trouve 1, alors le chiffre manquant est un 6 car 1+6=7

si on trouve 2, alors le chiffre manquant est un 5 car 2+5=7

si on trouve 3, alors le chiffre manquant est un 4 car 3+4=7

si on trouve 4, alors le chiffre manquant est un 3 car 4+3=7

si on trouve 5, alors le chiffre manquant est un 2 car 5+2=7

si on trouve 6, alors le chiffre manquant est un 1 car 6+1=7

si on trouve 7, alors le chiffre manquant est un 0 ou un 9 car 7+0=7 et 7+9=16 --> 1+6=7

si on trouve 8, alors le chiffre manquant est un 8 car 8+8=16 --> 1+6=7

si on trouve 9, on est dans le même cas que si on trouve 0

En résumé 8 donne 8, et sinon on fait 7 moins le résultat...

Bien sûr ça ne fonctionne pas aussi bien si l'élément manquant est une lettre...

Concernant la magie :

La technique permet au magicien de connaître le chiffre qui n'a pas été cité par un spectateur parmi tous les chiffres du numéro de série d'un billet, sans change, sans coup d’œil...

Brut comme ça c'est très procédurier, mais avec une bonne présentation... C'est intéressant.

Pour moi l'effet seul est trop lisible, mais mélangé avec d'autres éléments ça peut être très bon !

Il peut par exemple y avoir un autre billet qui lui est échangé, et dont le magicien/mentaliste pourra deviner la totalité du numéro : l'utilisation de techniques différentes permettra alors de les renforcer les unes les autres...

C'est un peu la technique du pipi dans l'encrier pour ceux qui connaissent les vieux films :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...