Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Il est certain que lorsque l'on commence la scene il est préférable de se focaliser sur la mise en scène, l'éclairage, la sonorisation (bande son...) et un decors fixe classique ou personnalisé suffit amplement. La projection peut être un plus mais pour avoir en rendu correct il faut un budget minimum que tu pourrais employer à des choses plus utiles, comme du matériel, costume, un fond de scene spider, une sono portable...

Quoi qu'il en soit pour faire de la projection il te faut connaître la taille de ton ecran, le recul dont tu disposeras et les conditions habituelles de noir et d'éclairage ou tu te produiras. Et si l'écran te sert de fond de scene tu n'auras pas de coulisses. Comme pour tout pour avoir un beau rendu il faut du matériel correct et des essais. Bonne préparation.

www.dedales-hypnose.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

pour un projecteur de qualité (ok) il faut mettre 2 à 3000€ je ne crois pas que ce soit dans le budget du demandeur.

cette solution pouvait être un palliatif au besoin évoqué.

et vous avez surement raison mais :

- avez vous lu les commentaires qui je vous l'accorde peuvent être bidons

- n'oubliez pas que 90% (voir plus) de ce que vous achetez en produit manufacturé vient de Chine.

- qu'ils savent très bien faire des copies de produits de grandes marques puisqu'ils les produisent

un essais à ce prix le risque n'est pas très grand.

toujours débutant et assoiffé de savoir

Publié le (modifié)

Pour faire une projection entre amis çela sera peut être très bien, mais pour s'adapter à des conditions de spectacle et avoir un rendu correct je ne pense pas. La projection par l'arrière dans une salle demande des caracteristiques minimums. A mon sens Il vaut mieux un décor fixe traditionnel qu'une projection de mauvaise qualité mais çe n'est qu'un avis.

Modifié par darlone

www.dedales-hypnose.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J’ai demandé à ChatGPT de comparer les approches respectives de Marcello Truzzi et Henri Broch.  Il est fort pour les comparaisons critiques ! 😀 Conclusion: " Les partisans de Truzzi reprochent parfois à certains mouvements sceptiques contemporains d'adopter une posture trop militante contre le paranormal. À l'inverse, les partisans de Broch répondent que suspendre indéfiniment son jugement face à des affirmations testées de nombreuses fois sans résultat positif n'est pas la position la plus rationnelle. Ils estiment qu'il est raisonnable d'accorder un degré de confiance très faible à ces affirmations tant que des preuves robustes n'apparaissent pas. Ainsi, on peut résumer leur différence de cette manière : Truzzi réfléchit surtout à ce que doit être un sceptique sur le plan philosophique et méthodologique. Broch montre surtout comment exercer concrètement l'esprit critique à travers l'expérimentation et la zététique. Il ne s'agit donc pas de deux visions opposées, mais de deux sensibilités au sein du scepticisme scientifique : l'une davantage centrée sur l'épistémologie et la prudence dans les conclusions, l'autre sur la méthode expérimentale et l'éducation à l'esprit critique. "
    • On trouvera des pistes chez Troy Hooser. 
    • Le livre est arrivé chez moi bien à l’heure. Ne vous attendez pas à un compte rendu immédiat, la lecture prend son temps (tandis que moi, je cherche le mien).  C’est un livre qui, je crois, me fera gagner pas mal de temps : il étudie de façon scientifique (et donc pas au doigt mouillé, comme notre cerveau nous y pousse souvent) l’impact des tours sur le spectateur. Pour le spectateur, qu’est-ce qui est le plus magique : le forçage classique d’une carte ? le forçage en croix ? le forçage à la cascade ? on s’en fiche, ça dépend de la façon dont la carte est retrouvée ?   Vous trouverez les réponses à ces questions dans ce livre, et bien d’autres. Mention particulière à la qualité de l’ouvrage : beau papier, signet, tranche-fil, couverture à effet gonflant (on aime ou pas), format parfait à mon sens (les formats A4 ou plus sont difficiles à porter dans les mains et nécessitent une grande surface libre sur votre bureau, les formats livre de poche sont souvent écrits petit et ont l’air du roman de gare de l’instagrammeuse pseudo-intellectuelle ; moi, j’aime bien lire des ouvrages qui font distingué et snob).  Bref, je recommande. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...