Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Oui à 100% j'aurais perdu beaucoup moins, mais vu le retour du Diabolic deck sur l'impression du livre j'ai pas voulu me faire clacher deux fois.

Sur le coup j'ai pensé à repousser la date pour faire une deuxième impression car même dans ce cas je perdais moins mais j'ai préféré couper court à ce projet et rembourser tout le monde.

C'est vrai que les derniers remboursements sont plus délicat et me cause des soucis, c'est vrai mais JE dois rembourser tout le monde point. Mon objectif est de finir pour la fin du mois.

received_10156857828455650.jpeg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je pense que les gens attendrons sans problème.

Pas facile de se lancer dans une telle entreprise.

Tu as été courageux car se lancer cela sous-entend de bien connaitre les métiers de l'imprimerie (si on veut un produit bien fini) et avoir une bonne organisation.

J'espère que cette mauvaise expérience ne mettra pas fin à tes productions.

Ce n'est qu'une mauvaise passe, comme on dit.

Melvin

Publié le

Perso je réagirai comme ceux qui n'ont pas encore étés remboursé donc je comprend à 200%. Je ne vais pas arrêter, par contre je ne serai plus tout seul ;)

Comme tu dis pas simple. Disons que lorsque tout se passe correctement et bien c'est un bonheur mais dès l'instant que l'on rencontre un soucis, nous ne sommes pas forcément préparé.

A très vite et encore merci pour votre gentillesse.

  • J'aime 1

received_10156857828455650.jpeg

Publié le

Vous allez dire qu'il y a encore quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le regarde pas mais, même en temps que non-souscripteur, j'ai suivi cette histoire.

Et je trouve qu'elle donne quelques leçons. Logiques mais toujours utiles à résumer.

1) Ne pas se lancer seul dans un domaine que l'on ne connaît pas bien.

On voit que faire un livre n'est pas forcément aussi simple que ce que l'on pense. Récemment quelqu'un m'a expliqué comment un roman était imprimé et c'était bien loin de ce que j'imaginais. Steeve a eu un problème avec le premier imprimeur. Il a tenté un deuxième et cela s'est avéré être un fiasco.

Que s'est-il passé ? Pourquoi ne pas donner de détails pour que tout le monde en profite ? Le résultat était totalement inexploitable ou juste en dessous des attentes ? L'imprimeur est parti avec la caisse ? Les livres ont-ils été livrés ?

L'absence de détails sur ce sujet rend l'affaire completement opaque avec tous les soupçons de filouterie que certains brandissent un peu rapidement. Pourquoi ne pas expliquer le souci pour qu'au moins les futurs auto-éditeurs en profitent ? Et pourquoi ne pas vendre à moitié prix des booklets ratés ? Parfois ce sont les objets "ratés" qui deviennent collectors !

2) Communiquer !!

C'est le principal reproche fait à Steeve dans cette affaire : pourquoi ne pas communiquer ? pourquoi ne pas avoir dit aux gens qu'il y avait un souci, qu'il allait falloir attendre ? que l'erreur d'imprimerie l'avait mis sur la paille et qu'il devait attendre avant de rembourser ? et qu'il pouvait offrir un pdf aux souscripteurs en attendant ? Pourquoi laisser enfler la rumeur ? pourquoi minimiser les problèmes de remboursement ?

Woody (dans un message semble-t-il effacé) disait que cette affaire risquait de freiner les eventuels souscripteurs sur d'autres projets. Je ne pense pas dès lors que le vendeur communique, explique, discute avec les acheteurs. En cas de succès comme en cas d'échec.

La communauté magique est particulière mais elle reste soudée tant qu'elle n'a pas l'impression qu'on se moque d'elle.

J'espère que tout va s'arranger et que l'on aura le fin mot de l'histoire. Ce serait pour Steeve une manière de se racheter aux yeux de la communauté que d'expliquer les problèmes.

Publié le

Salut,

Il est fort possible que j'explique le problème mais il est toujours en cours et je préfère être prudent que de communiquer des informations sur un forum, c'est vraiment uniquement dans ce but que j'ai gardé pour moi (et quelques uns) le problème majeur avec l'impression et le cout que cela m'a couté.

J'ai commencé à communiquer par mail lorsque je me suis rendu compte que je n'avais plus de solution, j'ai mis du temps au cas ou je trouvais une sortie permettant de convenir à tout le monde. Mais il est vrai que je suis resté très absent sur VM.

En fait, il n'y a pas eu de difficulté pour les premiers remboursements car c'était de l'argent bloqué par rapport à un C.A, mais les derniers étaient plus compliqués car il s'agissait plus ou moins du prix que j'ai payé.

received_10156857828455650.jpeg

Publié le (modifié)

J'ai contacté l'ensemble des personnes ayant commandé les trois livrets FO REVER et qui n'ont pas encore été remboursés pour proposer ceci :

- Nous allons sortir un ouvrage dans 6 mois regroupant une très grosse partie de mes créations.

- Le prix sera de 60euros.

- Je ne réalise pas l'édition (non non, c'est fini). C'est Marchand de trucs (Ludo pour les intimes) qui a eu la gentillesse de me proposer ce projet dont nous avions déjà discuté pour me sortir de l'embarras (UN ENORME MERCI LUDO).

- L'ouvrage aura donc la qualité bien connue des éditions MARCHAND DE TRUCS.

- Si vous avez commandé mes livrets (Fo Rêver 1,2 et 3) et que vous n'avez pas été remboursé, vous avez reçu hier un mail de ma part. La proposition est que je ne réalise pas le remboursement mais Ludo (Marchand de trucs) vous communiques un CODE.

Dès l'instant que le livre est en pré-commande (Généralement un mois avant), vous le commandé chez Marchand de Trucs en utilisant le CODE. Vous recevrez 3/4 semaines plus tard l'ouvrage sans avoir besoin de rajouter un supplément.

Je tiens ici, publiquement à remercier Ludo pour sa gentillesse et sa compréhension.

Je reste disponible par mail ou téléphone évidemment si vous avez la moindre question concernant cette solution ;)

Vous avez vu, je communique :)

A très vite et encore merci à tous,

Steeve

Modifié par Steeve Eléma

received_10156857828455650.jpeg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...