Aller au contenu

[Réflexion] iTest #2 : Canvas de Sean Waters et Freeform Mentalism de Peter Turner


Recommended Posts

Publié le
(En même temps, ce n'est PAS un performer...)

aucune scorie.

Là, je me permet de soulever ce point :D. Je partage vraiment ton avis sur Peter Turner comme tu le décris dans la iTest2, mais de là à dire que ce n'est pas un performer j'ai envie de prendre sa défense (juste un tout petit peu, lol). Je l'ai vu "performer" au MindSummit et je peux affirmer que ça en jetait quand même! Je parle bien d'un vrai show avec un vrai public, pas d'une conférence :) Après, il était assez énigmatique lorsqu'on tentait d'en parler avec lui mais visiblement il a use et abuse du pre**** pour un résultat tout de même très pur. J'ai aussi assisté à quelques effets close-up avec un petit groupe de personnes, des effets de cartes type acaan/coincidences - sans doute un mélange de techniques de jazz mentalisme, de "take a chance" et de "bolditude Turnerienne" (woaw c'est beau ça :P) - et là de nouveau c'était une belle claque quand même.

Donc voilà, en effet c'est peut-être pas avec ses idées qu'on va se faire un set de close-up 100% "commercial" et efficace ses leçons de morale sont énervantes, mais de ce que j'ai moi-même vu je peux dire que c'est tout de même un performer, si ^^ (Bon, il parle beaucoup :P).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Merci pour les retours again ! :)

En revanche, si j'ai beaucoup aimé la lumière apportée sur Turner, j'ai bien moins apprécié la partie sur Sean Waters car ça fait vraiment très catalogue. Quand tu dis qu'une routine est géniale.... ok mais pourquoi ?

Bref, 2 à 3 minutes de plus ça m'aurait bien aidé, parce que là c'était trop rapide pour moi.

Mmmmh, comme dit précédemment, quand j'ai vu la longueur pour le sommaire de Canvas, j'ai eu peur que ca soit long... effectivement, j'aurai pu/du insister sur le pourquoi... (même si, à MON sens de mec qui va droit au but, dire que "les thèmes sont brillants, qu'il y a des techniques nouvelles, vieilles, vieilles actualisées et que si les techniques ne plaisent pas il y aura forcément les thèmes" me semblait suffisant... mais pas assez visiblement... j'ferai gaffe next time ! ;) )

(En même temps, ce n'est PAS un performer...)

aucune scorie.

Là, je me permet de soulever ce point :D. Je partage vraiment ton avis sur Peter Turner comme tu le décris dans la iTest2, mais de là à dire que ce n'est pas un performer j'ai envie de prendre sa défense (juste un tout petit peu, lol). Je l'ai vu "performer" au MindSummit et je peux affirmer que ça en jetait quand même! Je parle bien d'un vrai show avec un vrai public, pas d'une conférence :)

Mmmmh, je ne demande qu'à changer d'avis ! ;)

MindSummit... un vrai public...de magiciens/mentalistes déjà tous ralliés à sa cause et à sa "légende" et qui se sont tous prêtés au jeu du preshow sans broncher?... ;) ou un VRAI public de VRAI gens qui partent...de rien...? Genre ils arrivent on leur dit "hey, Ce mec, c'est l'artiste de ce soir...enjoy ! ou pas !" comme...dans la vraie vie?... ;)

Je pose la question parce que...ca m'intéresse VRAIMENT ! Quand je le regarde, je le trouve...tellement sur de lui...trop en fait...que ca sonne faux. Ca manque trop d'humilité pour être sincère tout ca... Et si c'était juste un énorme égo et une peur...de rien ! (ce dernier paramètre étant très très convoité dans notre métier... ;) )

Prenons une autre star du mentalisme... Colin McLeod... Pas plus tard qu'hier, je regardais encore ses vidéos de son coffret Opening Mind... puis son passage chez Penn and Teller... et il respire (respirait...) l'humilité... alors que le mec a fait du corporate event cooooomme un porc... la scène ca le connait...et visiblement, se retrouver devant une salle de magicos le transformait en petite vierge scénique au début visiblement... (bon, depuis qu'il s'est fait tatouer, qu'il est en mode bô gosse et que l monde des magiciens l'a caressé dans le sens du poil, l'humilité a légéééérement disparu... magie ! ;) mais n'empêche, lui au moins sait de quoi il parle... son bookless test résiste aux performances en public... et résisteront après une caméra de Penguin aussi...)

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Oui oui un vrai vrai public, constitué de gens qui résidaient à l'hôtel de l'événement à ce moment là en fait :)

(Le public "mentalistes" pouvait bien sur assister passivement au show et était clairement séparé du "vrai public" ^^)

Modifié par XyGreg
Publié le

C'est une question de mode. Peter Turner, c'est la mode du "bold".

Genre, regardez, moi j'ai des grosses balls. Ça m'agace pas mal aussi, mais bon, comme avec tout le monde, ce genre de truc me file entre les oreilles.

Par contre, en tant que gros tacheron... euh... débutant en mentaliste, j'ai découvert des idées pas mal (et accessibles) pour créer des effets personnels. Et c'est la raison de son succès selon moi. C'est risqué, mais c'est facile.

Et justement, tu m'as donné envie avec Sean Waters, mais je pense que je vais attendre un peu.

Je démarre McLeod là. C'est beau... Surtout pour la construction des routines. Vraiment malin.

Mais bon, de toute façon, à la fin, il ne pourra en rester qu'un...

[video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Jz-uwk7LJrw

Pardon...

Publié le

Au passage, vous pensez que le changement de nom c'est pour pas se faire griller par les moldus ? c'est vrai que quand on mettait Mcleod on tombait sur magic cafe, penguin etc. alors que maintenant qu'il a changé pour Colin Cloud c'est tout beau tout propre pour du grand public.

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

  • 3 months plus tard...
Publié le (modifié)

Ode to Ekman de Sean Waters si "Ju "connais et que ça réussi

quasiment comme s'est décrit alors ça doit déchirer !

Pour les Sean Waters Canvas est pour moi le meilleur des e-book qu'il est tapoté sur con clavier

( j'ai Taylor Suit , Contemplations ,Reflections, Canvas )

c'est de ta faute !!!

beaucoup , beaucoup de bonne chose .

Les idées d'amenage du thème et les présentations sont vraiment bien , niveau techniques j'ai plutôt été déçu...

Pour Peter Turner faut quand même le supporter Mr je me fait faire des tatouage comme si c'était une manucure , des leçons de morales a 2 balles toutes les 5 minutes , le publics des adolescentes ou 2 nanas au restaurant Ouaiff !

Modifié par Snoopy

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...