Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

il nécessite un assemblage non expliqué dans le DVD et un entrainement est nécéssaire (c'est pas automatique comme tour, faut choper le coup de main).

-8-8-8

Wahou, et les gars, avec toutes les perches que vous tendez depuis 2 pages je comprends pas qu'il n'y ait pas encore un gros méchant qui soit venu vous allumer...

:confused:

Si pour vous, la seule façon de faire bien disparaitre une pièce c'est TKO, que ça parait improbable de la rechercher dans une routine avec mouvements justifiés sans avoir des es , et que les tours qui nécessitent de l'entrainement sont un problème (en tous cas que l'entrainement soit un défaut du tour) , moi je dis arrêtez de trainer ici et aller lire et visionner les fondamentaux car vous n'avez rien compris à la magie! Ou au moins n'intervenez pas ici avec parole d'expert que vous êtes loin d'être, vous allez induire en erreur les petits jeunes qui vont arriver là!

Moi ça me fait bondir là... :mad:

C'est absolument pas l'entrainement qui pose problème, mais l'accumulation de toutes ces contraintes. Quand tu vois que ce tour n'est faisable que sur une seule personne qui doit être bien en face de toi sans bouger, et que la luminosité peut tout casser, j'en conclus que ce tour est inutilisable dans beaucoup trop de situation (pour ne pas dire toutes). Par conséquent, je ne vois pas l'intérêt de devoir s'entrainer pour pratiquer un tour inutilisable. Si ce tour était automatique, la j'aurai pas dit mais c'est loin d'être le cas ici.

Je ne me plaindrai jamais de devoir s'entrainer pour pratiquer un tour puisqu'il s'agit pour moi d'un fondamental dans la magie. :) Par contre, j'estime que perdre son temps n'est pas non plus une nécessité. Je pense qu'il vaut mieux s'entrainer à des techniques de pièces qui ont fait leur preuves (comme l'encyclopédie des pièces de JP Vallarino pour ne citer que lui)

Je vous parle pas du fond de la discussion mais bien de tous ces petits détails que vous laissez passer et qui montre l'étendue de votre ignorance dans ce domaine!

Et dire que Vallarino est une référence à travailler en pieces en est une autre... Ses dvds sont loin d'être pédagogiques ou attirants... Alors qu'on a des Stone, Roth, Ammar, Jones, Rubinstein, Kam, Bobo qui offrent tellement plus...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 84
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je n'ai pas dit que JP Vallarino était une référence. Oh, et il n'y a pas de "petits détails" en magie, il faut être le plus concret et concis possible.

Quoiqu'il en soit, tu tourne vers le hors-sujet radlabo. On parle de Hidden Hands, pas de faire une liste encyclopédique des tours de pièces.

Publié le

Je viens de le recevoir, exactement ce que je pensais, encore plus simple même que ce que j'imaginai.

Bon l'idée est très bonne, pour une bague c'est parfait.

évidement un fil Vectra sera moins visible, mais moi qui a du poils partout et qui voit ses veines je pense que cela ne se verra pas.

Le fil n'est pratiquement pas exposé même de près il ne devrai pas ce voir.

Attention je dis cela, mais je ne l'ai pas encore utilisé en public.

Je pense que l'on peut encore améliorer le système pour des pièces, et moi qui n'utilisait pas certaine technique back etc.... avec ce système on est sur où atterrie la pièce ce qui est rassurant.

Publié le

Si c'est faisable en condition réel?

Certainement mais c'est tiré par les cheveux! D'après les dires, il faut ressembler à un bouvier des Flandres, porter une tenue vestimentaire assez clownesque style chemise à carreaux ou pull rayé et bien choisir son public. Ce dernier doit être composé majoritairement de personnes agées ou de personnes ayant un strabisme convergent. Pour un public "normal" ne pas hésiter a employer des fumigènes...

Désolé....je suis faux tifs!

...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...