Google veut developper un ordinateur quantique

[Patrick FROMENT]

http://www.zone-numerique.com/google-veut-developper-un-ordinateur-quantique.html

Un ordinateur classique utilise des informations élémentaires appelées des bits qui peuvent prendre la forme d’un état sur deux: 0 et 1. ce que l’on appelle le langage binaire qui est considérée comme une fonction de base. Les processeurs quantiques utilisent des qubits qui sont des bits pouvant avoir différents états. Ces valeurs peuvent être 1, 0 ou 1 et 0 en même temps. C’est ce que l’on appelle la superposition et cette dernière permet de mélanger des états entre eux.

L’ordinateur quantique ne fonctionnerait donc plus selon une logique aristotélienne (principe du tiers exclu : une affirmation est vraie ou fausse (0 ou 1)) mais selon un mode plus proche de certaines logiques orientales (une affirmation peut être vraie, fausse, ni vraie ni fausse, tout à la fois vraie et fausse).

... J’ai dû parler ça et là du Madhyamaka, de Nagarjuna et du Tétralèmme. Plus d'infos ICI

[Christian GIRARD]

Juste un lien connexe sur l'intrication quantique :

L'intrication quantique a un grand potentiel d'applications dans les domaines de l'information quantique, tels que la cryptographie quantique, la téléportation quantique ou l'ordinateur quantique. En même temps, elle est au cœur des discussions philosophiques sur l'interprétation de la mécanique quantique. Les corrélations prédites par la mécanique quantique, et observées dans les expériences, montrent que la nature n'obéit pas au principe du « réalisme local » cher à Einstein, selon lequel les propriétés observées d'un système, bien définies avant toute mesure, sont attribuables à ce système et ne peuvent changer que par interaction avec un autre système.

Source VM : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/432377/Searchpage/1/Main/51278/Words/ordinateur/Search/true/Re:_esprit_es_tu_l%C3%A0_?#Post432377

***

Ah, on parle du projet d’intelligence artificielle Cyc ici :

_Le_projet_d%E2%80%99intell#Post474142]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/474142/Searchpage/1/Main/57326/Words/intelligence/Search/true/[R%C3%A9flexion]_Le_projet_d%E2%80%99intell#Post474142

[Christophe (Kristo)]

La NSA est aussi sur le coup depuis un moment...

S'ils y arrivent, paf, on n'est pas loin de la singularité technologique et de l'ordi qui dépasse l'intelligence humaine...

La NSA développe un superordinateur capable de décrypter toutes les données

NSA: vers une machine à décrypter universelle

Ca me rappelle l'excellent roman de Dan Brown "Forteresse digitale" (qui devrait s'appeler en français "Forteresse numérique"...

[Bertrand ANDRES]

Faut pas exagérer non plus, c'est juste une question de résolution de calcul. La singularité technologique, c'est autre chose.

Qui calcule plus vite qu'une TI89 par exemple?

Modifié 6 septembre 2014 par Ethtezahl

[Thibault TERNON]

J'avais déjà entendu parlé de ce projet il y a 1 an, il ne date pas d'hier, mais si depuis ce temps il n'y a pas eu de nouvelles, c'est que les avancés doivent être lentes..

@Ethtezahl attention on peut pas vraiment parler de résolution de calcul

L'ordinateur quantique permet de réaliser les mêmes opérations qu'une calculette, mais il a un grand avantage:

alors que n'importe quel ordinateur classique effectue les opérations une par une, l'ordinateur quantique va pouvoir, et cela grâce aux lois de la physique quantique, exécuter plusieurs calculs en même temps! C'est ça le gros point fort.

Donc pour répondre à ta question, un ordinateur quantique aura de très grande chances d'être beaucoup plus rapide qu'une simple TI89 par ce que je viens de te dire: la TI doit faire tous les calculs un par uns, l'ordinateur quantique peut en résoudre plusieurs d'un coup

[Christophe (Kristo)]

Faut pas exagérer non plus, c'est juste une question de résolution de calcul. La singularité technologique, c'est autre chose.

C'est le moment où justement les puissances de calcul seront tellement importantes que les machines dépasseront le niveau d'intelligence humaine et seront capables d'une croissance technologique d'un ordre supérieur.

Qui calcule plus vite qu'une TI89 par exemple?

Personne, les humains font difficilement ce que font facilement les machines actuelles (le calcul) et les machines font difficilement ce que les humains font facilement (se déplacer dans l'espace en 3D, par exemple, toutes choses qui sont le résultat de millions d'années d'évolution animale).

Lorsque les machines seront capables de ce genre de choses, on atteindra un niveau technologique supérieur (qui est un risque pour l'espèce humaine)

On en parle dans un autre sujet, avec des schémas (Serez-vous un esclave de la technologie)

J'avais déjà entendu parlé de ce projet il y a 1 an, il ne date pas d'hier, mais si depuis ce temps il n'y a pas eu de nouvelles, c'est que les avancés doivent être lentes..

Un peu lent à l'échelle humaine mais pas à l'échelle historique...

la puissance de calcul offerte (pour le même prix) a été multipliée par 1000 tous les 20 ans depuis 1900... avec l'ordinateur quantique ça pourrait même s'accélérer...

Tout montre que l'on est proche de ce moment...

Le lien wikipedia que j'ai mis plus haut parle de 2013 pour la machine à intelligence humaine, ou plutot, plus puissante qu'un cerveau humain donc capable de le simuler (ensuite, 20 ans de plus pour qu'elle soit à taille humaine)

et parle de 2021 pour la date de la singularité.

L'accélération du progrès

« La version courte :

Si les vitesses de calcul doublent tous les deux ans, qu’arrive-t-il quand des IA informatisées font la recherche ?

La vitesse de calcul double tous les deux ans.

La vitesse de calcul double tous les deux ans de travail.

La vitesse de calcul double tous les deux ans subjectifs de travail.

Deux ans après que les Intelligences Artificielles ont atteint l’équivalence humaine, leur vitesse double. Un an après, leur vitesse double de nouveau.

Six mois ; trois mois ; 1,5 mois… Singularité.

Prenez les valeurs correspondant aux vitesses de calcul actuelles, à leur temps de doublement actuel, et à une estimation de la puissance de calcul brute du cerveau humain, et les valeurs coïncident en 2021. »

[Bertrand ANDRES]

@Thibault Ternon:

Je sais, l'informatique est justement mon domaine. Cependant, je te remercie d'avoir éclairci pour tout le monde.

@Kristo:

Justement, une calculette calcule plus vite qu'un être humain. Si on suit ton raisonnement, ce que tu nommes "singularité technologique" est déjà en place.

En réalité, la singularité technologique, c'est quand l'être humain est dépassé par la technologie et ne la comprend pas.

C'est déjà le cas avec les derniers processeurs ARM. Il n'existe pas un ingénieur qui sache seul comment cela fonctionne.

Et en quoi ce "niveau supérieur" te semble dangereux pour l'humanité?

Modifié 7 septembre 2014 par Ethtezahl

[Christophe (Kristo)]

@Kristo:

Justement, une calculette calcule plus vite qu'un être humain.

Oui c'est ce que j'ai dit entre autres (les humains font difficilement ce que font facilement les machines actuelles -le calcul- et les machines font difficilement ce que les humains font facilement -se mouvoir dans l'espace, se reproduire par exemple-)

Si on suit ton raisonnement, ce que tu nommes "singularité technologique" est déjà en place.

Non la singularité technologique se situe après le moment où la machine aura dépassé l'intelligence humaine.

cf aussi le bouquin (excellent) de Hans Moravec évoqué dans l'autre sujet.

En réalité, la singularité technologique, c'est quand l'être humain est dépassé par la technologie et ne la comprend pas.

C'est déjà le cas avec les derniers processeurs ARM. Il n'existe pas un ingénieur qui sache seul comment cela fonctionne.

Si c'était cela alors elle serait dépassée depuis des siècles. Ce n'est pas la définition qui en est donnée.

Et en quoi ce "niveau supérieur" te semble dangereux pour l'humanité?

Hé bien parce que cela ouvre la voie au remplacement définitif, à terme, de l'homme par la machine; déjà commencé depuis la "révolution industrielle" (donnant naissance ensuite au chômage de masse), mais qui risque alors de s'accélérer, vers l'extinction plus rapide que prévue de l'espèce humaine.

[Bertrand ANDRES]

Si c'est Hans Moravec qui le dit...

J'aimerai bien que tu développes ton point de vue sur le remplacement définitif de l'être humain par le robot.

Après tout, c'est un fantasme des années 50: envoyer le robot travailler tandis que nous glandouillons en pêchant au bord d'un étang.

Je vois bien des dangers pour l'avenir:

- L'abrutissement total de la population, mais il n'y a pas besoin de robotique ou autre, TF1 & NRJ12 suffisent amplement.

- Le fait d'avoir de l'empathie pour des robots.

- La prolifération des robots sur les champs de guerre (un truc pire que l'actuel).

Mais le remplacement de la race humaine par la machine, j'ai du mal à voir, pourrais-tu développer?

[Christophe (Kristo)]

Si c'est Hans Moravec qui le dit...

J'ai mis quelques liens vers ses travaux ici.

Son bouquin est passionnant, très argumenté et très documenté. Je vous invite à vous faire votre propre opinion en étudiant et comparant les différents arguments.

(pendant ce temps, des centaines de techniciens et d'ingénieurs travaillent sur l'intelligence artificielle, cherchent à rendre les machines intelligentes et certains (dans l'angoisse de la mort) passent même leur vie à chercher à mettre sur pieds la machine qui leur permettra de sauvegarder leur cerveau...)

J'aimerai bien que tu développes ton point de vue sur le remplacement définitif de l'être humain par le robot.

Après tout, c'est un fantasme des années 50: envoyer le robot travailler tandis que nous glandouillons en pêchant au bord d'un étang.

Je vois bien des dangers pour l'avenir:

- L'abrutissement total de la population, mais il n'y a pas besoin de robotique ou autre, TF1 & NRJ12 suffisent amplement.

- Le fait d'avoir de l'empathie pour des robots.

- La prolifération des robots sur les champs de guerre (un truc pire que l'actuel).

Mais le remplacement de la race humaine par la machine, j'ai du mal à voir, pourrais-tu développer?

Le fantasme des années 50 en est bien un en effet : beaucoup de travaux pénibles sont maintenant effectués par des machines ce qui permet de décharger l'homme pour qu'il se consacre à d'autres tâches, mais on se rend bien compte que ce n'est pas forcément pour que l'homme travaille moins tout en gardant son niveau de vie; puisqu'au contraire ceux qui ont un boulot sont sans cesse sous davantage de pression (l'actualité nous rappelle que les politiques parlent sans cesse de rallonger le temps de travail alors que la productivité ne cesse d'augmenter) tandis que des millions d'autres personnes sont mises au chômage du fait du gain de productivité effectué par les machines.

L'humain est déjà peu à peu remplacé par des machines, mais pas pour gagner en confort puisqu'il est mis au rencart.

Par la suite, avec des machines intelligentes, suivies 20 ans plus tard par des machines intelligentes à taille humaine (c'est expliqué dans le bouquin de Moravec), ce processus s'accélèrerait.

Avec les machines plus intelligentes qu'elle, l'espèce humaine (et non la race humaine) pourrait être marginalisée et donc mise au rencart comme quantité négligeable. Cela non sans violence, certainement. Je ne crois pas trop à la possibilité d'imposer des lois aux machines qui protègeraient l'homme indéfiniment, comme les "3 lois de la robotique" d'Asimov chères à la SF.