Aller au contenu

[Réflexion] Pire que Gary KURTZ


Recommended Posts

Publié le

Zappy : quel site avez-vous visité ? J'en ai 6.

Témoins de qui ? Désolé je ne suis témoin de personne n'en déplaise à ce monsieur Jéhova.

Si votre photo est fidèle il me semble temps de définir vos objectifs... [Clin d'oeil]

Vous faites sans doute allusion à mon site de coaching ? Auriez-vous quelques réticences à l'égard de ceux qui aident les autres à faire le point sur leur parcours personnel ou/et professionnel ? La différence essentielle entre l'approche religieuse ou pseudo-spiritualiste et le coaching est l'absence de dogme !

Quand une personne qui ne réussit pas à définir des perspectives dans sa vie vient me voir :

1- je ne suis pas allé la chercher.

2- je l'interroge sur SES valeurs et SES critères

3- je ne lui propose aucune solution personnelle mais l'aide à faire le tri dans les siennes.

Conclusion : je me méfie autant des culs bénis que des hyper-rationalistes puritains qui prétendent délivrer la bonne parole et l'imposer aux autres. Qu'ils brandissent une bible ou un manuel de science physique je désapprouve ceux qui prétendent apporter le salut à leurs prochains en leur imposant un bonheur forcé. J'ai la naïveté de croire que chacun est libre de choisir sa vision du monde pourvu qu'elle respecte celle de l'autre.

Lapider une femme au nom d'un dogme ou porter une croix en or représentant un homme symbolisant la défense des pauvres sont autant de paradoxes scandaleux qui m'émeuvent autrement plus que de laisser croire, sans l'avoir dit, que l'on peut deviner la couleur de Smarties les yeux fermés.

Les pourfendeurs de tout poil qui sous couvert de défendre les "êtres faibles" se font mousser le poireau en montant au créneau de peur d'être oublié m'agaçent prodigieusement...

A bon entendeur.

Fred

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Alors là, là... Je ne me laisserais pas faire, laissez moi vous répondre, peu importe si je dois le faire avec une spontanéité irréverencieuse.

Oui, cette photo est fidèle!

Zappy (celui qui vient de comprendre qu'un coach, c'est pour l'intérieur et pour l'extérieur aussi)

PAS DE PANIQUE!

Publié le

... VM ... tjrs limite, trop encore cette fois

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jesus sauvegarde..., mais seul Bouddha fait des sauvegardes incrémentielles ! - Del_Armg0

Publié le

Désolé mon Arthur mes cette fois je ne te suit pas. Pas plus que tous les autres de intervenants de ce sujet sauf Delly. Les convictions religieuses sont du domaine de la vie privée et ne regarde que chacun face à lui même.

RELIGION = POLITIQUE = PHILO = baston assurée si étalées en public.

Je vous rappelle que nous sommes sur un forum de magiciens illusionnistes...

Vax

The subaquatic magician...

Et plus simplement, Xavier BELMONT, pour ceux qui savent prononcer les x comme des x et non pas comme des z...

Publié le

Vax : quoi de moins privé que la religion quand elle se donne en spectacle sur FR2 tous les dimanches et que les gens se rassemblent dans ses temples pour chanter en choeur leurs convictions sous l'oeil voyeur de la caméra ?.. N'as tu jamais remarqué que les églises télévisuelles étaient les seules à être aussi remplies ?.. Les bonnes gens aimeraient-ils se donner en spectacle dans l'exercice de leur foi ?..

Tu défends le droit à ne pas légitimer ses croyances ? Bien. Je suppose alors que tu reconnais à ceux qui le souhaitent le droit de croire en la télépathie comme d'autres croient à la résurrection ou au 1000 vierges célestes...

Nous ne sommes pas sur Virtual Prestidigitation mais sur Virtual Magie. Et la nuance est de taille au regard de l'histoire. La magie n'est pas un divertissement anodin comme le tricot ou la vannerie. La philosophie et un certain sens de la spiritualité (et non religiosité) y sont intiment liés. Mais chacun est libre de s'y intéresser ou non. Tu es bien entendu libre de ne pas participer à cette discution.

Mon oncle était prêtre. Un jour il m'a raconté que lui et de nombreux autres prêtres montraient souvent des tours de magie aux jeunes pour les impressionner et recruter des séminaristes. Amusant non ?.. Après avoir brûlé les magiciens l'église s'en sert pour recruter...

Petite précision au sujet du mentalisme : certains ont de la difficulté à comprendre à quel point cette discipline est différente de la prestidigitation. Mais comment peuvent-ils dirent ce qu'est le mentalisme ou ce qu'il n'est pas puisqu'ils ne sont pas eux même mentalistes... A méditer je pense.

Fred

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...