[Réflexion] Définition Magie Bizarre

[Invité Didier CHANTÔME]

thimothy écrit :

- Ceux qui pensent qu'il n'existe pas de frontière entre le spectacle et la consultation de voyance.

- Ceux qui explorent de nouvelles voies, se moquent du qu'en dira-t-on, et ouvrent le chemin pour les autres.

- Ceux qui clairement sont comme des sangsues, volent le travail des précédents et arnaquent les gogos à qui mieux mieux.

-------

Thimothy nous livre là une typologie des mentalistes (et des magiciens qui mettent le doigt dans l'occulte) tout à fait intéressante.

J'ajouterai aussi :

- ceux qui ne font QUE du spectacle sans ambiguité (mentalisme ou bizarre)

- ceux qui vendent d'une part un spectacle et d'autre part du psychic reading.

Je me permets de vous rappeler que TA Waters a remarquablement bien couvert le sujet de la divination dans Mind, Myth and Magic, pp 89 à 97 (intro d'Omnimancy)

Ce thread mériterait bien une bonne synthèse à stocker dans un Koin.... :-)

[Flasch]

Que de bla-bla pour la magie bizarre ?

En second, j'ai dis : en Afrique.

J'avais raison. Puis j'ai dis : Made in Japan.

J'avais encore raison.

Je compte 5 mots. Mon message ou ma réponse était claire. Cela ne prenait pas trop de place sur le forum. Alors j'ai pensé que si certains se permettent d'écrire des pages d'écrans de c......s, se permettent de faire des citations à n'en plus finir, de se tirer à la 22 sans modérations, de critiquer Chelmann ou autres. C'est leurs problèmes, qu'ils se le disent en mail ou en chat.

Voilà, j'ai donné mon coup de gueule.

Au suivant

[ 09. Novembre 2003, 19:38: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

[Bruno PEUGNET (Brunomagie)]

ah non Thimoty ! pour une fois qu'il y avait un débat intéressant .. sans insulte ! ah non tu gaches TOUT !

[Denis FABRE]

Lorsqu'une personne en convoque d'autres pour leur montrer et pour leur raconter des choses c'est du spectacle. Même, à la limite si ces choses étaient de réels effets paranormaux. Et comme dans tous spectacle, la nécessité de maintenir le spectateur dans la conscience de cette spectacularité est indispensable. Non pour des raison d'honnèttetée ou de morale, mais pour permettre au spectateur de dépasser par lui même le discours qu'on lui tient ("libération" réelle du spectateur par le spectacle).

Ce type de conscience ne passe pas par des disclaimers comme on peut les entendre caricaturés dans certains messages ici. Mais par un "discours", intégré à la forme même du spectacle.

Ceci pour éviter, une pseudo-objectivité que l'on trouve actuellment dans beaucoup de formes de spectacle comme le journal de 20h, certains documentaires, ou encore le mélo-drame qui assimile le spectacle à la vie et vice-versa (relire G.Debord... ). Dans ces exemples, (loin de la BM, mais si proches de la réalités) on voit bien comment des formes de spectacles qui n'assument pas clairement et consciement leur raport à la réalité, à travers leur forme narative, finissent par produire un discours de pure autorité et de droit divin.

Comme tout spectacle la BM doit se méfier de cela.

De plus je pense que la BM a tout inêret à tenir un discours clair sur le raport qu'elle entretient avec la réalité car il me semble que c'est là dessus qu'elle a les choses les plus intéressantes à raconter. Et que c'est comme ça qu'elle peut avoir la capacité de rendre ces spectateurs plus autonomes (par raports aux discours dominants notaments.... puisque c'est cela qui semble tant vous efrayer).

Vivent les bateleurs

et à bas

Ceux qui leurs ont cloués la langue à la porte des églises.

[paradoxe-enigmatik]

Je te remercie pour l'info Timothy, mais désolé il m'est impossible d'acceder au lien présent dans ton post. Je plante à chaque fois !! Je vais donc essayer de trouver ce bouquin et le lire avant de m'avancer sur celui-ci. Pour l'instant, no comment...

[Gilbus]

comme d'habitude, on va chercher les origines de cette forme de magie chez les américains, les belges, les asiatiques ou les africains...

vous oubliez qu'il y a eut dés 1897, à paris, et cela jusqu'en 1962, un théatre ou on voyait chaque jour, a chaque spectacle, des effets de magie on ne peut plus 'bizare'...

le théatres des grands guignols présentait dans ses spectacles des effets magiques et des grandes illusions qui, si elles étaient presque uniquement macabre et sanglante, était de l'illusion quand même...et sans disclamer, mais avec plein d'humour...noir.

et c'était bien loin du magicien en frac et chapeau haut de forme

ne trouvez vous pas que c'est une des racines de la magie bizare? même si on est pas forcé d'être aussi dégoulinant de sang pour la pratiquer

mais cela correspondait bien a la mode de l'époque:

les fait divers commentés par les gazettes, qui n'étaient que corps découpés et bain d'hémoglobine

maintenant, la magie biz suis la mode:

il y a eut l'époque occultisme, l'époque new age...

la tendance est en ce moment aux contes (le spectacle de conte est en plein boum...) et la biz mag suis le mouvement, avec schelman en étendard...

il y a aussi la fraction harry poter, qui entraine avec elle les éléments les plus tendances de la biza ma...

bref, la ma biza est une magie qui sais bien s'adapter, preuve d'une bonne crativité

rien que pour ca, ca vaux le coup de s'y pencher

Gilbus, ma git dans une mare de sang...

[Gilbus]

>Le Grand Guignol n'a aucun rapport avec la magie bizarre.

et ou places tu le grand guignol, alors?

la partie illusion du grand guignol, je veux dire...

ce n'est pas vraiment de la magie comique...trop gore...

pas de la magie classique... pas assez de paillettes

pas des grandes illusions classique, car c'est intégré à une piéce de théatre, une ambiance, et l'illusion est au service du spectacle, alors que pour le GI classique, l'illusion EST le spectacle...en tout cas dans la plupart des cas...

pas du vaudou, quoique...

ce qui te géne, c'est que ca soit sur une scéne?

je ne dis pas que c'est la magie zarb de maintenant, je dis que c'en est un des ancétres

quand à être à la mode, je ne voyais pas ca comme une insulte, comme tu as l'air de le penser...

mais je maintiens ce que j'ai dit, beaucoup de spectacles suivent les modes... je ne dois pas conaitre de spectacle assez underground, c'est tout...

Gilbus, grand guignol...

(non, cherchez pas le jeu de mot...)

[ 01. Janvier 2004, 18:27: Message édité par : Gilbus ]

[Gilbus]

Ben non, même si Fechner fut lié au grand guignol, il reste une forme de théâtre très décalé mais qui n'a aucun lien avec la magie bizarre, mais plutôt avec les effets spéciaux.

ok... ca veux donc dire que je n'ai pas compris ce que voulais dire magie blisard... je vais relire le post, dés que ma migraine baissera...

Mais je ne suis certainement pas un expert dans cette branche de magie bizarre comme tu sembles l'être...

Je m'efface donc humblement devant tant de savoir...

Pardon maître, j'ai honte d'avoir douté de votre savoir..

m'enfin, youki, prend pas la mouche: je posais la question... et j'ai mis des smiley partout pour montrer que je voulais mordre personne...

Note: Chelman ne s'écrit pas schelman, à moins que tu parles de quelqu'un d'autre.

faute de petite frappe...mais c'est pas la dernière...

Gilbus, pet et amour en cette nouvelle année...

ps: j'en démordrais po, c'était quand même l'ancétre de la MB, le GG

[Invité Didier CHANTÔME]

Il n'y a pas de magie dans le grand guignol.

http://www.chroniques-berry.net/biographies/oscar_metenier.htm

l'inspiration vient plutot du fait divers sordide.

Même la pâle explication qui dirait que des sacrifices humains et des mutilations existaient dans des sociétés primitives ne saurait accréditer le grand guignol comme une influence de la magie bizarre.

Le grand guignol peut en revanche revendiquer l'état d'ancètre du film gore....

pour les sources de la magie bizarre, c'est peut-être plus utile de se documenter sur Crowley

http://www.conesa.com/aleister/bio.html

et d'imaginer (par exemple) un spectacle où l'on "ferait comme Crowley".

Mais je suis vivement preneur de références qui viennent ancrer dans notre beau pays les racines de la bizarre magick !!

Vive la France !

[Gilbus]

Bon, admettons qu’il y ai une nuance avec la magie biz…

Admettons que ça ne soit pas de la magie du tout, au GG, mais des effets spéciaux…

Je tiens juste a dire qu’en tant que spectateur, quand on vois des gens se faire guillotiner ou démembrer, aux GG, ben ça se rapproche beaucoup de ce qu’ont fait sur scène bien des magiciens avant ou ensuite …avec beaucoup de sang et des cris en plus dans la plupart des cas, c'est-à-dire que ça pourrait devenir crédible…

Que l’effet soit présenté par de acteurs qui montre un effet (spécial) plutôt que par un magicien qui montre de la magie, la nuance est parfois trop subtile pour un ignare comme moi

Alors, dans l’épisode de colombo, ou max maven (le vrai !) fait faire un tour complet à sa tête, en jouant le rôle d’un magicien ?

C’est un mentaliste qui fait l’acteur et joue le rôle d’un magicien qui fait de la magie bizarre ?

C’est drôlement compliqué, en fait…

Tiens, au fait : le spectacle présenté cet été à la maison de la magie de blois (super spectacle.. ça doit continuer toujours, allez y ! )… c’est une danseuse professionnelle et un acteur de formation, qui le donne…

Mais il a été mis en scène par un magicien, bien sur… c’est de la magie, ou des effets spéciaux ?

Je n’étale pas de science, je pose juste les questions, pas taper…

Gilbus, néo fit…

Ps :

A noter que dans tous les effets ou un magicien, un vrai, prétend couper quelqu’un en deux ou plus, qu’on ne vois presque jamais une goutte de sang… c’est dommage mais c’est magique, sans doute mais le gore contre le propre, ça pourra faire un autre sujet