Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir à tous,

Petite précision:

Dans mon mail adréssé à Loïc le passage

"Et pour finir, j'espère que vous éviterez de me rencontrer (ce que je ne doute pas de toute manière) car je n'ai pas de temps à perdre avec de petits merdeux sans talent ni intelligence! Je préfère faire avancer les choses autrement..."

N'est pas d'origine!

Juste histoire de remettre les choses en place.

Je me suis excusé sur ce thread de mes propos mal ressentis...

Milles excuses et vive la magie!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 63
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pauvre forum qui n'a plus rien de magique avec tous ces règlements de compte qui ont pour seuls mérites de permettre de découvrir la face cachée de certains.

On se croirait sur la CB à la veille de sa quasi disparition.

Quelle image offrez-vous aux visiteurs de ce site ?

Un peu de dignité et correction, si je puis me permettre. L'insulte est l'arme des faibles. [Honteux]

Légalisator

Publié le

Ecoute Greg, je ne sais pas quel est ton problème avec moi mais moi je vais t'expliquer le mien encore une fois avec grand nombre des personnes qui sont sur ce forum...

Alors voila :

J'estime que pour pouvoir juger de véritables pros comme Bertran LOTTH, BLAINE ou autres, faut-il encore connaître ce qu'ils ont connu...

Qui sommes-nous pour les juger?...RIEN !

Un grand nombre de personnes ici ne connaîssent que ceci : leur boulot qui n'a rien à voir avec la Magie, quelques spectacles par ci par là (souvent pas déclarés mais là n'est pas le sujet...) puis quelques congrès et quelques stages...

En gros pour pouvoir juger des vrais pros faudrait-il encore connaître les journées de répét, le travail complet fait sur eux-mêmes, la façon de penser que nous n'avons pas et beaucoup d'autres choses...

Ce n'est pas compliqué : nous ne sommes rien !

Mis à part des amateurs, certes, mais alors à ce moment-là, continuons de parler de ce que l'on connaît...mais la cour des grands n'y touchons pas point barre si c'est pour faire des réflexions...

Il y a quelques années, pour faire des critiques sur Gilles ARTHUR ça y allait bon train...et vas-y que je vais te le casser lui avec ces pauvres trucs...et ben en attendant il a contribué à la Magie et cela d'une belle manière tout de même!

Et entre-nous soit dit, j'accepte plus facilement une remarque de Gilles ARTHUR qu'une remarque de votre part...

Gilles ARTHUR me dirait :"Loïc tu es une merde"(bon chose qu'il ne pourrait pas me dire ce Monsieur étant intelligent...) là je me renfermerai quelques temps sur moi-même puis essaierai de me remettre en question mais lorsque c'est une personne que je connais même pas, qui sous prétexte de faire un numéro de COOPERFIELD se prend pour ce dernier...ça ne m'interesse pas...en gros je trie...

Et le trie est souvent vite fait...

En règle générale, je n'écoute vraiment désormais que les véritables pros auprès de qui je prends conseils via mail ou autre, ou encore des amis dans la Magie que j'ai depuis longtemps mais ça s'arrête là...

Pour peu que le mec me dise : "je viens souvent sur le forum de VM..." là c'est fini direct...

Essayons de nous mettre dans la peau de BLAINE, si une fois sorti de sa cage il venait sur ce forum (ce qui m'etonnerait il a mieux à faire lui...) quelle serait sa réaction en voyant ces messages?...je supose qu'il rigolerait, car nous ne représentons rien dans la Magie, nous ne laisserons aucune trace mais lui...oui, certainement...

Ce qu'il fait et qu'il a fait est ARTISTIQUE point.

En un mot commeen cent : t'en qu'on a pas vécu on peut pas juger !

Loïc

Publié le

je sais ce que tu vaux Will, merci pour ton acceuil quand on s'est retrouvé, j'espere vous revoir Eric et toi tres bientot ;o)

pour revenir à Blaine, magicnews.net met un compte rendu journalier de son aventure pour ceux que ca interesse

Vive notre passion, cet art qui m'a seduit dernierement, et dont je suis amoureux

je vois deja beyrevra : art qui t'a seduit, mais art mineur ou majeur [Large Sourire]

a bientot amigos

SJ ~~

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...