Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Bonjour à tous,

Une question concernant les folder coins...Je projette de travailler une très belle routine de Eric Jones pour laquelle il utilise un Folder, une sh..l et du feu. Je me demandait si en terme d'épaisseur le fait de mettre un folder coin dans un sh..l cela ne se voyait pas de loin.

Bon j'ai du matériel Tango (je débute donc abordable le matos..) ? et dans le même style pour aténuer le bruit si je met un disque téflon dans la sh..l cela risque d'être un peu épais ??

Vos conseils me guideront dans l'achat de mon folder. Merci

Julien

Je vois que tu veux parler de l'excellente routine : coins re-lit !

Saches qu'une flipper dans une [ ne sera plus épais qu'une pièce normale dans une [ , en prenant compte bien sûr de la qualité du fabriquant !!! Éric Jones utilise une oxf (flipper+[ magnétique)et au niveau confort d'utilisation c'est top !!!

Pour le Téflon tu auras certe une épaisseur en plus mais quasi invisible

Je finirai par le choix du matériel et je sais que financièrement c'est pas toujours évident mais tango c'est pas top ! L'idéal serai que tu passe a la gamme au dessus et c'est quelques fois pas tellement plus cher comme les pièces Johnson par exemple ayant un très bon rapport qualité prix

Ici c'est le chaudron !!!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Perso cela ne ce vois pas. Je te conseil d'oublier Tango et passer c'est vrai dans de modèle au dessus. Tu en as pleins pour cela. Rien qu'en France je pourrais t'en citer 3 capable de réaliser L'OXF. Bien que pour moi ce n'est pas le meilleurs choix.

Publié le

puisque le sujet est lancé, j'ai une question peut-être co***, mais vu que je ne pratique absoluement pas les pièces, je ne suis pas spécialiste dans la domaine... et donc dans ce tour :

La pièce, une fois dans la bouteille, vous la sortez comment ? Vous êtes obligé de casser la bouteille pour la récupérer ? donc dans ce cas cas, ce n'est pas faisable lors d'une animation dans un resto par exemple. Donc s'il faut la casser, ça oblige à vous trimballer avec la bouteille sous le bras pour le reste de l'animation. Et si vous faites du table en table, une fois arrivé à la dernière, vous trimballer un caddie de bouteilles vides avec des pièces à l'intérieur mdr

Et si c'est l'hypothèse où la pièce peut être récupérée sans casser la bouteille, si vous le faites avec les spectateurs à côté, ils risquent de vouloir examimer la pièce, et du coup capter le truc si ce n'est pas le système interne. Ou alors il faut le faire lorsqu'on n'est plus entouré de spectateurs, et donc retour à la case départ avec le caddie de bouteilles vides (sans compter le nombre de pièce qu'il faudrait du coup) mdr

Enfin bref, je n'ai toujours vu que des contraintes avec ce tour : c'est-à-dire pouvoir ne le faire qu'une fois, et ne pas récupérer la pièce ensuite... ce qui rend les spectateurs suspicieux je trouve...

Publié le

Elle sort toute seule, sans casser la bouteille et sans artifice.

Je ne peux en dire plus.

Publié le

Bien heureusement tu peux récupérer la pièce sans casser la bouteille , l'idéal étant de donner la pièce au spectateur immédiatement en utilisant ta plus belle technique de ch...e !!!

J'ai fait cette routine un bon moment , entouré , les gens très près ,avec une pièce à système non interne et j'ai jamais eu de soucis , et comme le mieux c'est d'emprunter la pièce , il faut bien que tu la lui rende ;)

Ici c'est le chaudron !!!

Publié le
sans casser la bouteille et sans artifice.

Autant je sais comment elle rentre, autant je pouvais imaginer qu'on puisse réussir à la sortir sans casse, mais via un accessoire genre p...e

Mais en aucun cas j'arrive à imaginer que la pièce puisse être ressortie aussi clean qu'elle est rentrée, devant des spectateurs. -8 Faudrait alors que ça soit un petit goulot, mais plus haut on parle d'une bouteille d'Orangina (qui a un goulot plutôt long il me semble)...

En tout cas je n'ai jamais vu quelqu'un le faire.

Du coup ça m'intrigue, et je me dis que ça peut être un petit tour sympa à présenter alors si tous les inconvénients que j'imaginais sont inexistants.

Comme quoi on peut faire des trucs marrants avec des pièces aussi mdr

Publié le (modifié)

Dans une bouteille de bière le problème ne se pose pas, tu fais entrer la capsule dans la bouteille et tu la donne en souvenir.

Source : Gaêtan Blomm modifié ( le tour pas Gaêtan !).

Modifié par Invité
Publié le (modifié)

La vitesse à laquelle la pièce franchit le goulot, de surcroit avec ta main recouvrant le goulot rend la manoeuvre de sortie absolument invisible.

Revoir ce qu'en a fait David Williamson dans Ridiculous m'a donné envie de me procurer une folding coin.

J'adore sa réplique quand les gens, une fois que la picèe est entrée, disent :

(edit : non c'est trop bon, il faut vraiment l'acheter pour savoir ce que ça contient)

Ca et son stylo à travers la pièce, bon sang je vais quand même pas me mettre à acheter du Tango ?!.. oO

Modifié par Chakkan
Publié le (modifié)

Ca et son stylo à travers la pièce, bon sang je vais quand même pas me mettre à acheter du Tango ?!.. oO

Si tu fais ça, tu vas dégringoler sur l'échelle de mon estime !!! mdrmdrmdr

Modifié par Magicfan

Ici c'est le chaudron !!!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...