Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 92
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Voila quelqu'un qui pense bien.

Quelqu'un qui pense bien, c'est quelqu'un qui pense comme toi?

Le Chemin Magique du ptit jeune espagnol permet, entre autre, d'apprendre à éliminer les pistes dans la tête du spectateur une à une... ça veut bien dire qu'au départ, ces pistes existent (voire même la véritable)...

Ca peut également vouloir dire que ces pistes viennent d'être créées.

C'est le cas par exemple dans la disparition de la pièce.

M'est d'avis que pour vouloir éliminer les soluces une à une, faut sacrément avoir confiance dans l'exhaustivité de sa réflexion...

Plutôt que de s'amuser à éliminer les solutions, peut-être faut-il réfléchir à la manière de ne pas en créer, ou de faire oublier qu'il puisse y en avoir.

Le travail artistique d'un Kaps est certainement une réponse.

Mais le respect de la notion d'un secrêt en est peut être une autre.

Pourquoi Kamel et Eric Antoine ont toute la sympathie du public ? Que vous ne les aimiez ou pas, ils ne donnent pas l'image d'autistes se prenant super au sérieux avec des secrets vieux de 1000 ans auxquels il ne faut pas toucher...

Pas toi R!chard, pas toi... mdr

Quelle relation existe t-il entre ces deux phrases?

N'y a t-il pas d'autre réponse à la question de la première?

N'existe t-il pas de contre exemple?

Ont-ils la sympathie du public ou d'un public?

...

Circulez !

Publié le
Plutôt que de s'amuser à éliminer les solutions, peut-être faut-il réfléchir à la manière de ne pas en créer, ou de faire oublier qu'il puisse y en avoir.

Nous sommes d'accord. Je repose donc la question dans le cas précis de cet accessoire:

Quelqu'un qui l'utilise a-t-il déjà empêché un spectateur de se dire "il a une petite lampe au bout de la main!" ?

Encore une fois, il y aura toujours un spectateur comme cela, et la solution qui vient en tête de cette personne est la plus naturelle.

Pour une disparition de pièce, il y aura toujours un spectateur pour penser que "c'est dans les manches!", même si elles sont relevées et que ce n'est pas la vraie méthode... mais la technique utilisée aura permis d'effacer cette piste chez la majorité des spectateurs vu qu'ils ne soupçonnent pas la manip' utilisée, la co....le, etc.

Ne généralisez pas mon post à la divulgation de la magie, je parle du D'lite en particulier.

Pas toi R!chard, pas toi...

N'y a t-il pas d'autre réponse à la question de la première?

N'existe t-il pas de contre exemple?

Ont-ils la sympathie du public ou d'un public?

...

Je n'ai pas dit que j'aimais personnellement ce que proposent ces deux artistes, je te parle de succès auprès du grand public. La majorité des magiciens ont une image ringarde quand on prend un peu de recul.

"Ah mais c'est bien pour les enfants!..."

Je persiste en affirmant que beaucoup devraient exiger d'eux plus de qualité et devraient avoir plus de recul et de culture que celle de leurs livres de tours... au lieu de rester bloquer dans l'enfance en voulant impressionner facilement ses petits camarades parce qu'il manque de confiance en soi...

Bon nombre de magiciens sont leur propre premier spectateur, et c'est pour cela qu'on tombe sur des choses ringardes... ou sur des mecs au melon énorme... bref, le sujet de départ était le D'Lite, et vu que mon propos semble déjà être déformé, je le reprends ici :

"Je ne comprends pas que vous soyez surpris que cela arrive en grand magasin en 2014, je ne comprends pas que vous pensiez que les spectateurs qui tombent là-dessus vont se dire "ah tiens, ça marche comme ça, je n'y aurait jamais pensé!" "

Sinon, il me semble que pleins de tours sont vendus dans le commerce, plusieurs avec un principe intelligent et utile en magie... pourquoi pas la même réaction ?...

Ne me faîtes pas passer pour le mec qui n'en a que faire des secrets, vous ne seriez pas honnêtes ou n'auriez pas compris mon propos.

Si un spectateur, suite à cette vente, dit lors d'un spectacle: "Je sais comment il fait, je l'ai vu chez Auchan!", vous ne pensez pas que cette même personne, sans la vente, aurait déjà été du type à dire pendant le spectacle: "Je sais comment il fait, il a une lumière dans sa manche et il la remet en tirant sur un élastique!"

Vous avez déjà cherché "magicien lumière doigt" dans Google ?... et là c'est gratuit, et accessible de chez soi...

Donc peut-être que pour faire avancer cet "Art", il faudrait trouver la solution aux vraies questions, celles posées sur le pourquoi, la qualité et le sens de ce que produisent les magiciens, plutôt que de s'effarer de la prochaine sortie en magasin... Il me semble que les pros sérieux qui savent faire les choses se posent ces questions et avancent plutôt que de venir pleurer sur un forum parce que leur faux doigt qui fait de la lumière a été volé non ?...

Un artiste de cirque qui ferait un numéro de lumière similaire en n'utilisant aucun D'lite mais en se servant de la régie, des projets, de lasers etc, s'offusquerait-il que les gens connaissent le laser, les projecteurs, et se doutent du "truc" ?... Peut-être pas, car le "truc" n'est pas ce qui lui importe, c'est son moyen de mettre en scène son message...

Encore une fois, je ne parle que du D'Lite...

On pourrait imaginer que des magiciens sont heureux car cela va permettre de l'offrir pour pas cher à leurs enfants, leur nièce, pour partager un moment avec eux, leur montrer, leur apprendre quelque chose d'amusant, en essayant de les faire rêver ou de les amuser... mais bon...

J'ai parfois du mal à faire la différence entre un magicien qui veut préserver certains secrets et un enfant de 40 balais qui est jaloux qu'on puisse lui prendre son joujou parce qu'il est vendu en grand magasin...

Publié le
Voila quelqu'un qui pense bien.

Quelqu'un qui pense bien, c'est quelqu'un qui pense comme toi?

Non surement pas, je suis exactement la personne qui pense mal, mais je suis la pour apprendre et comprendre ce qu'est vraiment la magie au coté de personne ayant le savoir suprême ... :)

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le
Dans ce cas, prend exemple sur moi :) :) :)

Je vais essayer Steeve, je suis meme pret a te donner mon argent pour cela :), mais "Chuttttt"

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le

Je suis très étonné de tout ces messages, voir même déçu..

Bien sur rien ne sert de pleurer quand un secret est révélé mais il y a comme une sorte d'abandon dans ces messages.

Abandonner l'idée qu'on peut faire rêver un spectateur, que l'on puisse faire croire à un enfant que la lumière au bout de mon doigt n'est pas une led rouge cacher dans un FP...

C'est dommage.

Pour ma part j'ai lu dans certains livres de magie la notion de suspension d'incrédulité et je me cantonnerai à cette notion en croyant peut être naïvement, mais pour le bonheur des spectateurs, qu'un être humain peut rêver, laisser son pragmatisme de coté un instant si on le lui permet, et vivre intensément une illusion.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...