Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

bonjour à tous.

J'aimerais avoir un petit eclaircissement. Comment se traduit une "donne en second" ou en troisième en anglais?je n'arrive pas à trouver une traduction dans les lexiques que j'ai pu découvrir.

merci d'avance.

[ 06. Août 2003, 16:07: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tant que nous sommes dans l'idée du lexique. Qq'un peut-il m'expliquer ce qu'est un "gimmick"? Je vois ce mot partout sans être certain de le comprendre. J'imagine qu'il s'agit d'un instrument permettant de faciliter une technique/un tour. C bien cela?

Publié le

merci william!

En voyant la réponse je me dis qiuand même que je devrais reviser un peu mon anglais...j'aurais pu le trouver...si j'avais réfléchi un peu plus et pas juste essayé de trouver la réponse quelque part!!

à+

Publié le

Citation:

Débat lancé par apokrif:

Un gimmick est un accessoire, dont l'existence est inconnue du spectateur, qui permet de réaliser le tour. Par exemple, le F.P est un gimmick.

Oki doki ... je n'étais pas si loin que ça alors [Clin d'oeil]

Merci

Mais dans ce cas, pourquoi certain tentent à "polémiquer" sur gimmick ou pas gimmick? Cela implique-t-il que tous les tours utilisant un tel accessoire sont réalisables sans?

Publié le

Citation:

Débat lancé par Sébastien Masson:

pourquoi certain tentent à "polémiquer" sur gimmick ou pas gimmick? Cela implique-t-il que tous les tours utilisant un tel accessoire sont réalisables sans?

Pas tous, mais la plupart ! La polémique, qui est à peu près aussi vieille que la magie, oppose les pro-gimmicks aux anti-gimmicks.

Les pro-gimmicks préfèrent se faciliter la vie avec un accessoire parce que :

- ça simplifie les manipulations

- c'est rassurant

- ça permet des effets plus forts (souvent, presque sans manipulation)

Les anti-gimmicks répondent que :

- sans gimmick, on est toujous prêt à présenter un tour (le caractère impromptu est pour eux un critère important)

- il n'y a pas d'intérêt à simplifier les manipulations (les anti-gimmicks sont des puristes, qui préfèrent travailler plus longtemps)

- le gimmick empêche bien souvent de donner les choses à examiner (cartes ou pièces truquées, par exemple) ou interdit de faire un tour avec du matériel emprunté.

Néanmoins la plupart des magiciens se situent entre les deux points de vue, et utilisent un gimmick quand les conditions le permettent (avec un FP, on peut quand même donner le foulard à l'examen) ou l'exigent (certains effets, comme les lévitations, ne peuvent être réalisées sans).

Je ne te donne pas mon avis sur ce sujet, et je t'invite à te faire le tien par toi-même...

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je ne doute pas qu’il ait les autorisations nécessaires pour présenter ce tour. Je trouve simplement plus élégant de citer le créateur, même avec une phrase toute simple : "Ce soir, je vais vous présenter une création de Michel Huot". Cela permet de reconnaître son travail, alors que le public peut facilement penser que tout vient de Gus. Ce qui me laisse surtout sur ma faim, c’est de voir à la télévision un tour commercialisé, présenté aussi fidèlement à la routine d’origine, sans que j’y retrouve vraiment une touche personnelle : une autre présentation, un univers, un personnage, une mise en scène… Le tour est très bien, mais j’aimerais aussi voir ce que l’interprète lui apporte. Après, je ne suis pas la carrière de Gus : ce passage ne résume certainement pas tout son travail, et peut-être qu’il a cité Michel avant l’extrait. Cela permet aussi de faire découvrir une belle création à un public qui n’aurait pas forcément l’occasion de voir son auteur. Mais, à titre personnel, j’attends d’un magicien à la télévision une proposition plus personnelle. Et quand on reste aussi proche de l’original, citer le créateur me semble la moindre des élégances.
    • Pour un jeu rare, je ne tenterai pas le coup. Ton idée comporte plusieur risques. Une mise sous vide peut plaquer fortement ton jeu et l'abîmer. Risque également avec l'humidité - Retirer l'air ne veut pas dire que tes cartes sont sèches = attention au risque de moisissure. Sachet alimentaire, c'est fait pour les aliments (navrée pour cette Lapalissade). Quelles réactions avec les années sur le papier, l'encre ? J'essayerai plutôt les sleeves + une boite spécifique (sans acide - spécial archivage) comme ceux qui collectionnent les cartes Pokémon rares par exemple. Bref, je comprends l'idée mais je ne ferais pas l’essai directement sur un jeu rare. Et s’il est ancien ou de grande valeur, un petit avis auprès d’un restaurateur de papier serait utile avant de le sceller pour des années. Quelques conseils ici : https://www.kartograme.com/pages/entretien-des-jeux-artisanaux https://laboutiquemythique.com/blogs/basics/how-to-protect-your-cards https://www.coinsandmore.it/fr/come-conservare-le-figurine/  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8546
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Rémy LE BRAS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.5k
×
×
  • Créer...