Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Si la ça ne devient pas personnel alors...

Tu n'accepte pas ma version mais toutes les autres oui?

Quelles aient toutes le même nom ne te gêne pas?

Non seulement le miens.

Tu as eu les 3 en mains? Cool moi aussi. ;) on en parle au tel?

Bien sûr que non ce n'est pas personnel...

Ulysse, tu parles de pompage donc la tu insinu une fois de plus que j'ai pillé l'idée à d'autres.

Les autres fabricants tu leurs dit tout cela aussi?

Revenons au gobelets Mauve, la aussi je suis un voleur de nom?

Membre du MCR (Magicos Circus Rouennais)

www.ykaj-lemagicien.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 77
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je trouve respectable de lui donner le nom de Dice Elevator. Cela donne un hommage à son inventeur (créateur) avec le nom de Elevator Dice.

Ulyse, l'exemple que tu donnes concernant "Tempête" est différent car :

1. Ce produit existe toujours

2. Dominique Duvivier vit encore :-)

MagicArt est un passionné qui donne du coeur dans son travail, et cela est respectable.

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Alors là le comble de la mauvaise foi!

Personne ici ne t'a insulté mais juste demandé ton problème.

Toi tu ne critiques pas tu démolis sans argument.

Je reste convaincu que tu n'as pas tout dit tu es impliqué!

Et tu t'es rendu compte que S....M l'appelle pareil mais du coup cela ne te dérange pas forcément car quand tu as acheté le tien il avait un nom différent?

Pas de discussion nauséabonde ici juste des personnes qui souhaitent savoir la vérité mais là.....plus personne? Dommage.

Publié le

Mode troll = ON

Alors là le comble de la mauvaise foi!

Personne ici ne t'a insulté mais juste demandé ton problème.

Toi tu ne critiques pas tu démolis sans argument.

Je reste convaincu que tu n'as pas tout dit tu es impliqué!

Et tu t'es rendu compte que S....M l'appelle pareil mais du coup cela ne te dérange pas forcément car quand tu as acheté le tien il avait un nom différent?

Pas de discussion nauséabonde ici juste des personnes qui souhaitent savoir la vérité mais là.....plus personne? Dommage.

Mode troll = OFF

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à dire la même chose qu'ils ont raison ...

Publié le (modifié)

Ma foi!

La discussion avance.

Cette personne a, juste envie de te nuire et c'est bien dommage.

Continue ce que tu sais faire Magicart cela vaut le coup.

Juste pour reprendre sa phrase ce n'est pas parce qu'il est tout seul qu'il a raison!! Lol

Allez à une prochaine....

Ce qui est bizarre c'est que sur son profil et encore hier il y avait en favori toi magicart et là plus rien effacé!!

Etonnnant non!! Mais non il n'est pas impliqué mais enfin!!

Modifié par titounbe
Publié le

J'ai l'impression que vous faites tous un procès d'intention à Ulysse...

De ce que j'ai lu, il observe, à raison, que l'épaisseur du DICE TUBE de Magic Art est beaucoup plus épaisse que celle d'autres productions actuelles, plus proche de la version de Eddy Taytelbaum sur ce point là.

A ce sujet, la remarque semble pertinente. (en tout cas, JE la trouve pertinente).

Il devient difficile sur VM de critiquer une personne sans voir une levée de bouclier ahurissante...

Magicart, merci de produire ta version du DICE TUBE... Cependant, elle ne peut pas plaire à tout le monde. En l'état, Ulysse a donner des raisons, ses raisons... elles ne semblent pas de mauvaise foi.

A tous les autres, choisissez la version qui vous convient.

Ce tour est un magnifique tour, mais on l'impression que la moindre critique envers un "copain" devient vite un champs de guerre... Je fais référence à des critiques sur Alexandra Duvivier (justifiées également) ou sur Chelman (tout aussi justifiées)... et bam, on voit toujours apparaître les mêmes défenseurs farouches qui font montre de plus d'agressivité que la personne qui critique, souvent de manière mesurée.

Finalement, les forums tels que VM deviennent des lieux de consensus pour se dire que tout le monde est formidable... Si une voix s'élève pour émettre un avis personnel contradictoire, elle est aussitôt traitée comme un vilain canard...

Publié le (modifié)

Bon, si on parlait d’autre chose ?

Du tour lui-même, par exemple…

Je ne sais pas pourquoi, mais ce tour ne me fait pas monter au plafond.

Enfin, si, je sais pourquoi :

A la première vision de la vidéo (et la dessus, on peut dire qu’elles peuvent toutes être comparées…), j’avais trois explications possibles.

L’enchainement est assez limpide, le seul doute qui plane est sur la nature du truc :

Par blocage mécanique par gravité, par pression, et par les fameux a…..ts…

En cherchant, je pourrais sans doute trouver d’autres méthode, mais à quoi bon :

Trois, c’est déjà beaucoup.

Vous me direz : on peut tout examiner, rien n’est visible (et le bois brut élimine sans doute la méthode par pression… tiens, du coup, c’est un argument pour du bois bien épais ;) )

Mais bon, à qui on fait le tour, et pourquoi ?

Si c’est une prestation, et qu’il faille que chaque spectateur examine tous le matériel pour être convaincu que ce n’est pas la solution qu’il a imaginé, ben… c’est un peu préjudiciable pour le rythme de la prestation, hein ?

Si c’est entre amis, soit : l’ami examine, ne trouve pas. Il aura pourtant cherché le truc. Et envisagé plusieurs solutions. Du coup, effectivement, il ne trouve pas la solution de l’énigme.

Et c’est cela que je vois, avec ce matériel : une belle énigme, ou le truc est tellement bien caché qu’on en est fiers.

Je préfère pour ma part les tours ou l’on n’a pas besoin d’examiner le matériel (même si c’est possible) pour être convaincu de l’impossibilité de l’effet.

Et trois solutions dès le départ, cela me semble trop.

Bien sûr, tout le monde ne va pas imaginer ces trois solutions… quoique…

Mais il suffit d’une ou deux idées, et le recours à l’inspection du matériel devient obligatoire. (et encore, je ne parle pas des solutions qui n'expliquent pas tout, comme d'éventuelles coquilles, un miroir rétractable cachant un dés etc...)

Après, si ce sont des objets de collection, la, je ne dis plus rien, bien sûr :

Le matériel semble de bonne qualité, et assez beau (dur de voir sur photo…).

Mais en dehors du fait d’avoir un objet d’exception, cela me semble chers pour une chose difficile à exploiter.

C’est pourquoi je pose la question à ceux qui pratiquent ce tour :

Vous vous en servez dans quelles conditions ?

Pas de soucis avec les spectateurs malins ? (je ne parle pas de trouver le truc, mais d’avoir envie de vérifier si leur idée est la bonne… ce qui implique qu’ils ont une idée…)

Autre chose :

Plusieurs fabricants ont repris l’idée (et le trucage ?) de Elevator Dice.

Il n’y a pas de problème de droits d’exploitation, c’est dans le domaine public ?

J’imagine, puisque de grands vendeurs le mettent à leur catalogue, mais bon, ça me fait toujours un peu rêver, ces tours non protégés…

(Je connais les difficultés de protection d’un tour, pas de soucis… c’est juste que confronté à un exemple concret, ben ça prend une autre saveur…)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Je te vois venir avec les gobelets Mauve ;)

Bah oui je comprend pas ils sont transparents les verres... et pas Mauves.... mdr

Quoi, quoi?!.... oui je sort..... :whistle:

Toutes le vérité sont bonnes a dire,

Mais pas forcément agréables a entendre....

Publié le

Non philippe tu te trompes relis bien les messages c'est lui qui se sent insulté.

Il donne son avis ce qui est logique sur un forum mais il y a surement la forme.

Perso je n'ai pas acheté le tour le nom ne me gène pas et je ne suis pas ami avec Magicart.

Pourquoi juste s'en prendre à lui seul car les autres font pareil aussi?

On débat c'est normal mais il faut respecter les avis de chacun et ne pas vouloir à tout prix casser du sucre sur quelqu'un qui veut juste refaire un tour qui est quand même très magique à la base.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...