Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Mouais comme l'a dit Alex, une carte forcée déchirée reconstituée mais qui ne peut être donné à l'examen je ne vois pas trop l'interêt, autant dans ce cas collé un bout de scotch transparent derrière la carte forcé, ca revient au même (c'est invisible on peut flashé rapidement la carte des deux côtés en plus on peut essayer de faire tirer des deux coté ça tiendra aussi bien..)

Vraiment je vois pas trop l'interêt car j'ai pas mal de routine avec la carte déchirée et si celle ci n'est pas donné à l'examen et bien la routine perd tout son sens (je parle en connaissance de cause..)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 132
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Mouais comme l'a dit Alex, une carte forcée déchirée reconstituée mais qui ne peut être donné à l'examen je ne vois pas trop l'interêt, autant dans ce cas collé un bout de scotch transparent derrière la carte forcé, ca revient au même (c'est invisible on peut flashé rapidement la carte des deux côtés en plus on peut essayer de faire tirer des deux coté ça tiendra aussi bien..)

Vraiment je vois pas trop l'interêt car j'ai pas mal de routine avec la carte déchirée et si celle ci n'est pas donné à l'examen et bien la routine perd tout son sens (je parle en connaissance de cause..)

Faut savoir donner de quoi voir à ses spectateurs..

Les magiciens se plaignent quand un autre dit "mes spectateurs ils veulent voir mon brainwave" et ils te crachent tous dessus en criant "va bosser ta presentation !"... J'ai envie de faire la même chose, avec MA présentation de Fibers, j'ai bluffé bien plus de spectateurs qu'avec une carte 3x coupée en 5 avec des aimants partouts et 3 empalmages à faire. Fibers est simple, et efficace. Maintenant, je comprends qu'on préfère les tours non-gimmickés (pas ton cas, Boums, je pense ;) ) ou alors qu'on aie déjà sa propre TnR.

De plus, tu exagères (sans doutes volontairement, ou alors, regarde la vidéo, la description et les commentaires) pour le bout de sctoch car si tu possédais Fibers (tu parles sans connaître le gimmick, c'est comme si je disais que le pain gris par rapport au blanc est dégeulasse sans jamais l'avoir gouté) tu saurais que le gimmick est SOLIDE, SIMPLE , INVISIBLE. Il est clair qu'un simple bout de scotch ne vaut pas un partage de lq technique et surtout irréalisable dans de bonnes conditions.

Sur ce, bonne nuit. :)

It's magic ! :D

Call it magic. Call it true.

Publié le (modifié)
Pour résumer ! Fibers s'est bien...pour un belge . mdr

Ce serait bien qu'un modérateur fasse un peu de ménage dans ce fil... Entre l'humour douteux anti-belge primaire et les digressions sur les pharmacies, le fil devient peu lisible

Modifié par ellieba
Publié le

Moi j'aime beaucoup Fibers, l'idée est quand même plus évoluée qu'un simple bout de scotch.

Mais c'est vrai que le problème de ce TnR a un problème d'examen à la fin.

Publié le

En fait tu m'as mal compris Magic adri, quand je parlais du bout de scotch ce n'étais pas pour dénigré ton produit mais pour faire le parralèle sur le fait que le climax final d'une carte déchiré reconstitué est de pouvoir la donner à l'examen.

Sans ça a quoi bon car le spectateur avisé demande quasi toujours à examiner la carte (et ça je te l'assures avec le nombre de prestations que je fais, la carte à toujours été examiné).

Maintenant c'est vrai qu'à ce moment là on peut la ranger directement dans la poche ou la redéchirer (mais je vois pas trop l'interêt de la redechirer pour la laisser en souvenir car on est censé l'avoir reconstitué...)

Même si l'idée est évolué est beaucoup plus évolué qu'un bout de scotch (j'en suis sure mais c'était simplement pour que tu comprennes l'idée et mon point de vue), il existe énormément de version très simple sans "empalmage" ni aimant et ou la carte est complètement donné à l'examen!

Donc a priori je ne vois pas trop l'interêt d'un gimmik qui ne te permet pas le climax final (a mon sens le plus important)...

Voilà ou je voulais en venir.

Publié le
En fait tu m'as mal compris Magic adri, quand je parlais du bout de scotch ce n'étais pas pour dénigré ton produit mais pour faire le parralèle sur le fait que le climax final d'une carte déchiré reconstitué est de pouvoir la donner à l'examen.

Sans ça a quoi bon car le spectateur avisé demande quasi toujours à examiner la carte (et ça je te l'assures avec le nombre de prestations que je fais, la carte à toujours été examiné).

Maintenant c'est vrai qu'à ce moment là on peut la ranger directement dans la poche ou la redéchirer (mais je vois pas trop l'interêt de la redechirer pour la laisser en souvenir car on est censé l'avoir reconstitué...)

Même si l'idée est évolué est beaucoup plus évolué qu'un bout de scotch (j'en suis sure mais c'était simplement pour que tu comprennes l'idée et mon point de vue), il existe énormément de version très simple sans "empalmage" ni aimant et ou la carte est complètement donné à l'examen!

Donc a priori je ne vois pas trop l'interêt d'un gimmik qui ne te permet pas le climax final (a mon sens le plus important)...

Voilà ou je voulais en venir.

Pas de soucis Boums, chacun ses préférences, et je pense qu'il n'y a pas de meilleur / mauvaise TnR, elles sont justes différentes. Et la différence de Fibers est que la carte est déchirée réellement en deux, reconstituée (on peut tirer dessus et la montrer dos/face tout au long du tour), et puis re-déchirée (avec le bruit qui va avec) et là on peut la donner au spectateur, les deux morceaux ! :)

Moi j'aime beaucoup Fibers, l'idée est quand même plus évoluée qu'un simple bout de scotch.

Merci Alex ! :)

Mais c'est vrai que le problème de ce TnR a un problème d'examen à la fin.

Il est clair que si vous recherchez une TnR qui peut être donnée reconstituée à la fin, Fibers est pas pour vous ! :)

Pour résumer ! Fibers s'est bien...pour un belge . mdr

Ce serait bien qu'un modérateur fasse un peu de ménage dans ce fil... Entre l'humour douteux anti-belge primaire et les digressions sur les pharmacies, le fil devient peu lisible

Eh oui !

It's magic ! :D

Call it magic. Call it true.

Publié le

Mais c'est vrai que le problème de ce TnR "a un problème d'examen à la fin "...

On peut tirer dessus et la montrer dos/face tout au long du tour),

et puis re-déchirée (avec le bruit qui va avec) et là on peut " la donner au spectateur ", les deux morceaux !

Donc si on donne les morceaux déchirés pas de problème d'examen à la fin ?

On s'aperçoit du truc que lorsque la carte est raccommodée .

Publié le

Exact Snoopy !

Et encore, le mot "s'apercevoir" n'est pas bien choisi, car il faut prendre la carte entièrement en main et la regarder attentivement pour trouver le "truc".. :)

It's magic ! :D

Call it magic. Call it true.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...