Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut à tous. Après plus d'un an d'utilisation de la "Romero Box", je me suis laissé tenter par la "M-Case. Les deux présentent leurs avantages et inconvenants que la plupart d'entre nous connaissent. Le gros point positif avant achat de la "M-Case", c'est son fonctionnement sans table.

Pour faire une petite comparaison visuelle des deux boites, la Française parait plus naturelle et plus fine. De plus, elle est plus légère. Mais c'est sans compter les petits défauts d'aspects et c'est là que j'ai besoin de vous afin de comparer avec les vôtres.

Pour l'extérieur, les a......s sont très visibles si l'on regarde le jeu de face surtout avec l'étui fermé. Pour l'intérieur, le f..p est gondolé (bosse au milieu) quand le gimmick n'est pas en place. Du coup, si l'on regarde dedans, ce n'est pas clean. De plus, l'espèce de petit rebord à l'intérieur est moins épais d'un côté que d'un autre. Sans carte chargée, cela peut passer, mais avec une carte dedans, celle-ci est visible. Autre chose, quand la carte est chargée, elle dépasse légèrement par rapport au gimmick. Et pour finir, quand le change a été fait, le gimmick peut facilement être bougé avec le doigt, ce que les spectateurs pourront facilement remarquer et faire au vu des autres petits défauts.

C'est dommage, car l'argument "peut-être montré vide à la fin" perd tout son charme. Je ne sais pas si cela vient d'un mauvais collage de ma part ou d'ailleurs. Je n'ai pas acheté la boite directement sur le site de Michael donc je ne sais pas s'il peut faire quelque chose.

Pour le moment, je n'ai pas testé en conditions réelles, mais une chose est sure, je ne laisserais pas ma "M-Case" dans les mains des spectateurs de manière rassurée.

  • 1 année plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour,

je viens de lire tous les commentaires, car le gimmick me semble interessant.Par contre vu les commentaires, j ai peur que cela soit visible, si on a pas assez d expérience (je veux dire avoir une présentation naturelle).

j ai tool et je ne l ai encore jamais essayé peur de me faire griller.

Ma question est ce que M-case est plus discret que tool, car je trouve tools vraiment pas discret.

Merci

Publié le
il y a 8 minutes, Penet a dit :

Bonjour,

je viens de lire tous les commentaires, car le gimmick me semble interessant.Par contre vu les commentaires, j ai peur que cela soit visible, si on a pas assez d expérience (je veux dire avoir une présentation naturelle).

j ai tool et je ne l ai encore jamais essayé peur de me faire griller.

Ma question est ce que M-case est plus discret que tool, car je trouve tools vraiment pas discret.

Merci

TOOL et MCASE sont différents car dans le 1ere le gimmick est sur l'extérieur et dans la mcase le trucage est intérieur

mais le gimmick de mcase est invisible

et dans ton cas je pense que sera moins flipper a présenter mcase que tool  

Publié le
il y a 19 minutes, danily a dit :

TOOL et MCASE sont différents car dans le 1ere le gimmick est sur l'extérieur et dans la mcase le trucage est intérieur

mais le gimmick de mcase est invisible

et dans ton cas je pense que sera moins flipper a présenter mcase que tool  

Invisible,pas tant que ca.

Publié le (modifié)
il y a 51 minutes, danily a dit :

Plus invisible que tool.

Et il ne va pas faire le tour à 1 cm des yeux du spectateur et aussi la mcase est une boite pour avoir un temps d'avance donc il va servir de la boite comme quelque chose de banal.

On parle du débinage que tu fait sur YT.

 

Non, la M Case n'est pas "plus" invisible que Tool, faut être réaliste aussi :)

Modifié par Invité
Publié le

Le fait d'être un pro-Chatelain doit sûrement jouer dans l'appréciation de Danily :( 

Et il n'a pas la critique facile.. Faut savoir rigoler !

Publié le

J'ai l'impression que l'on s'est grandement éloigné du sujet.

Je viens juste poster mon avis sur M-Case qui est probablement la meilleure création de Michael Chatelain à mes yeux.

Je l'utilise en situation professionnelle et elle remplit (très) largement son rôle avec brio pour un prix abordable pour tous les magiciens.

Je possède également la Romero Box, mieux fini mais qui demande un chouia de doigté supplémentaire avec en contrepartie des avantages assez importants quand même face à la M-Case.

A voir aussi la Box "couteau suisse" d'Edouard Boulanger mais je ne la connais pas.

Bref, la M-Case est une tuerie absolue à portée de toutes les bourses et surtout probablement la plus facile à utiliser ce qui est appréciable en stressantes conditions de show.

  • J'aime 2
Publié le
Le 10/02/2017 à 18:21, Alex' a dit :

Le fait d'être un pro-Chatelain doit sûrement jouer dans l'appréciation de Danily :( 

Et il n'a pas la critique facile.. Faut savoir rigoler !

c'est clair ,il faut savoir accepter les critiques.

  • Thomas changed the title to M-Case de Michael CHATELAIN

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...