Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Salut!

@Xavv : j'avais déja pris contact avec la banque de France, et au vu des "petites" quantités que nous, Artisan Français, allons "détruire", cela ne leur pose pas de problème tant que cela reste marginal et en petite Quantité.

@Alex : Non les [ standard et les [ expansées ne sont pas toutes lâche, tout dépend du Fabricant et de la qualité de sa finition. Une pièce qui "fittera" super bien la [, c'est Génial, mais au moindre accroc sur la [ ou sur une piece et vous vous retrouvez avec un Scotch n Soda...

[ expansées en 2 Euros, je vous conseillerai Mr.Lunatès, il en fait franchement de très belle.

voilà

Fabriquant de pièces Magiques

  • 1 month plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 77
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Petite mise a jour et complément sur ce fil...

J'ai eu la chance de croiser le chemin (hier soir) de M. Lunatès et de faire une comparaison "in visu" des produits...

Bon, alors il n'y a pas photo :) , l'ajustement des [ 50cts est nettement meilleure et ses 2€ sont superbes dans toutes les versions et applications (j'ai craqué pour un Scotch & Soda magnétique en 2€ ;) )

Il est évident que ses produits sont magnifiques... bon, contrepartie ils ont un prix... en rapport :( .

C'est sans doute justifié par le travail effectué et bien que limitatif pour un budget d'amateur ... Noël n'est que dans 5 mois et demi et il y a dans ses stocks de quoi remplir la hotte magique du père du même nom :D

Djinn

Abdul Al-Hazred a trouvé la lumière... moi, je la cherche...

  • 1 month plus tard...
Publié le

Vu que dans la routine de garett thomas c'est le spectateur qui va bosser, mieux vaut peut être que la [ soit un peu plus lache pour être sur que le recouvrement opère non ? je ne suis moi non plus pas très fan de Kueppers, mais je pense que là c'est voulu...par ailleurs je crois que Kueppers fait 2 qualités une artisanale et une plutot industrielle....

  • 6 months plus tard...
  • 6 months plus tard...
Publié le

Salut tout le monde ! Je uppe le sujet pour savoir si ce tour valait toujours le coup aujourd'hui, par exemple si il existe de nouvelles versions améliorées ailleurs :)

J'ai cru comprendre qu'il y avait un petit point négatif sur le gimmick (notamment au niveau du bruit), peut-être qu'il existe de meilleurs modèles ?

Publié le

J'ai cru comprendre qu'il y avait un petit point négatif sur le gimmick (notamment au niveau du bruit), peut-être qu'il existe de meilleurs modèles ?

lol, le gimmick est un truc très très classique! Y a pas de machin super novateur là dedans, rien de spécifique à cette routine en particuliers! Y en a de toutes les qualités mais il s'agit surtout de ta maitrise du truc ;) ... et c'est essentiellement une routine qui nécessite de bien gérer les spectateurs...

Dans le même genre, Kainoa Harbottle vient de sortir Victorians coins and glass...y a un peu d'imagination coins là dedans...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le
Dans le même genre, Kainoa Harbottle vient de sortir Victorians coins and glass...y a un peu d'imagination coins là dedans...

Oui effectivement des similitudes entre ces deux routines aussi intéressantes l'une que l'autre.

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le

Des similitudes existent en effet néanmoins j'ai fais le choix de les présenter toutes les 2. A la base je pensais améliorer imagination coin avec Victorian coin et puis non. Elles sont toutes les deux tellement bien construite que ce serait à moitié blasphème de les mélanger..

Maintenant d'un point de vue purement technique imagination coin est nettement plus facile à réaliser. Ou du moins..demandera moins de boulot niveau manip.

Pareil pour la gestion de spectateur. Imagination coin est un one one quasiment donc une seule personne à garder à l'oeil. Victorian est très participatif, c'est presque impératif de le présenter à au moins 2 personnes. Donc du coup la gestion est autre..

Point de vue pratique, imagination coin se fait juste avec les pièces, Victorian coin se fait avec un verre (fourni). Celui ci n'est absolument pas truqué néanmoins il sert le propos du tour et apporte une facilité technique pour le dépot des pièces. Néanmoins il est possible de faire Victorian sans verre.. c'est juste moins intéressant selon moi. Mais c'est sûr, il faut se le balader ce verre..

Voili voilou. En espérant que notre Phénix se voit un peu plus éclairé ;)

Et que ce soit l'une ou l'autre, même dans 10 ans je pense qu'elles seront toujours des routines fortes à présenter. Ce n'est pas le genre d'effet qui vieillira facilement.

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le

Une similitude de Victorian glass existe avec la routine de klane ( j'ai oublié Le nom de sa routine ). Avec un verre ordinaire. Après on doit aussi pouvoir adapter celle de kaiona avec un simple verre à vin. Qq subtilité permettant d'être vraiment propre seront en moins mais la base et les enchaînements , sans souci je pense.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...