Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 77
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je pige pas"!souvent dans ce post"? c est ma seule intervention et bien que hors sujet,je ne fait que rebondir sur l intervention de XyGREG; OK JE PARLE PAS D IMAGINATION;mais je prend le fil du post. Le deux tours me plaisent voila tout et j ai besoin de qq reponses avant de me les procurer. maintenant pour te faire plaisir je viens de regarder Imagination et c est tres bien filmé.TRES précis avec participation d Eric jones ,tours en live( plusieurs spectateurs). c est vraiment tres bien!

Quand a ma premiere question elle n est pas anodine. IL me semble interressant du choix des pieces a utiiser. Faut oser, avoir des corones,et du coup,j ésprais faire la routine avec des demi dollars. ( simple question technique)

Publié le

A la question de Fabrice : "ma question est de savoir vu que le spectateur prend une coquille en main le choix de celle ci. un quart de dollar ou 50 centimes peut mieux passer qu un demi dollar"

Je pense que la version en 50 centimes est intéressantes car les spectateurs ne penseront jamais à une Shell vu qu'ils connaissent les pièces.

De plus ce format permet des subtilités que Garrett Thomas explique dans son DVD.

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Merci CARL; j ai le meme sentiment que toi.

apres meme avec des demi dollars j espere qu ils ne penseront pas a une shell pour d autres routines lol.

50 cents, ca fait petit quand meme, l idée d' un euro me plait du coup.

Ceci dit, ma question portait sur le poids de celle ci et j ai posé la question a Mavixe( qui est loin d etre manchot) et sa réponse m a surprise. il m a dit ,plus les pieces sont grosses,mieux c est !!plus on ose,plus ca marche.

Excellent.

Publié le

Disons que si tu regardes le DVD, si tu vois la manière dont Garret amène le truc, je pense que tu comprends que le poids ne doit pas être un problème car finalement le spectateur doit prendre la pièce avec le pouce et l'index (tu mimes l'action) doucement et délicatement et la chose passe.

Maintenant ce n'est pas un effet à faire à n'importe qui non plus...

Ce n'est pas une routine "tout terrain"

Par contre je suis pas convaincu par le dire de ton ami, je ne me vois pas faire cette routine avec des Morgans :-)

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Je ne savais pas que la shell était un quarter dollar... car dans la description de notre marchand de truc : il y a écrit "La pièce 1/2 dollar spéciale" je me disait bien qu'il avait l'air un peu petit leur demi dollar sur le trailer... Bon rendez-vous chez le numismat. Mais le petit porte monnaie en silicone est sympa.

Publié le

En effet je m'en suis rendu compte aussi dans la journée , et j'ai modifié le texte !

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

  • 3 months plus tard...
Publié le

Acheté, travaillé et présenté hier soir (en 50 cts).

Une première pour moi et content car ces petites pièces sont intéressantes et faciles à manipuler; tout en étant des pièces du quotidien, donc peu ou pas de suspicion...

Cependant, une question:

Je trouve la [ un peu lâche... je l'imaginerai bien avec 1 dixième (peut être 2)en moins. N'ayant pas d'expérience de ce type de matériel, est ce une vue de l'esprit ou une question de qualité du matériel ?...

Djinn

Abdul Al-Hazred a trouvé la lumière... moi, je la cherche...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • ChatGPT : Les études historiques et techniques disponibles révèlent bien des retouches et interventions humaines, mais elles laissent le cœur de l’image (visage, mains, robe, manteau) dans une zone largement inexpliquée techniquement, sans consensus scientifique pour en faire une peinture ordinaire. 1) Support et conservation : une longévité qui reste anormalement remarquable      Pendant des siècles, la tilma a été exposée sans protection moderne : fumée de milliers de cierges, humidité, poussière, manipulations directes des pèlerins ; malgré cela, la partie centrale de l’image reste étonnamment fraîche, sans craquelures, alors que les ajouts (dorures, lune, etc.) se sont nettement détériorés.      Les restaurations et le verre blindé du XXᵉ siècle expliquent la bonne conservation récente, pas la survie initiale dans des conditions normalement destructrices. 2) Retouches et ajouts : oui… mais précisément où ?      Les documents historiques, les restaurateurs modernes et les examens IR convergent sur un point : il y a eu des retouches humaines (couronne, lune, angelot, certains rayons, dorures), ces éléments montrent des craquelures, des écaillages, un vieillissement normal, alors que le noyau de l’image (visage, mains, tunique, manteau) ne présente ni craquelure typique, ni pelade de peinture, ni vernis protecteur.      Les retouches démentent l’idée d’une image jamais touchée, mais elles soulignent aussi une différence de nature entre : ce qui est manifestement humain et fragile, et le cœur de l’image qui reste anormalement stable et techniquement singulier. 3) Pigments et technique : un dossier loin d’être “pro-peinture ordinaire”      L’étude infrarouge de Callahan et Smith (1979–1981), largement citée, aboutit à cette conclusion pour le motif central : aucun sous-dessin, aucune couche d’apprêt (sizing), aucun vernis, la trame même du tissu utilisée pour donner la profondeur, luminosité et stabilité de couleurs jugées “inexplicables” par les techniques artistiques connues.  4) Reflets dans les yeux : ni preuve de miracle, ni argument “anti-miracle”      Scientifiquement, on peut dire : ces “reflets” sont trop discutés et trop dépendants du traitement d’image pour fonder une preuve solide, mais cela ne devient pas pour autant une “preuve” contre le caractère exceptionnel de l’image : c’est juste une zone d’arguments faibles dans les deux sens. 5) Histoire et iconographie : le “peintre Marcos” ne clôt rien      Oui, certains textes plus tardifs (XVIIᵉ–XVIIIᵉ s.) évoquent un peintre nommé “Marcos” ou “Marcial” et servent de base à l’hypothèse d’une fabrication humaine. Mais : ces sources apparaissent dans un contexte de polémiques internes (conflits entre ordres religieux, débats sur la piété populaire), et on n’a aucun document direct de commande, de paiement, de contrat, ni d’atelier associé à ce prétendu peintre.      A l’inverse, il existe des sources nahuatl anciennes (comme le Codex Escalada, daté du XVIᵉ siècle) et une tradition indigène qui présentent l’image dès le départ comme liée à un événement miraculeux et à une dévotion massive. Conclusion en mode très simple      La science pointe plutôt vers ‘non miraculeux’ et ne trouve rien de vraiment inexplicable. Une lecture plus équilibrée des mêmes données dit plutôt : Il y a des retouches humaines évidentes, mais le cœur de l’image et la conservation du support restent objectivement déroutants, et les études sont trop partielles et contradictoires pour qu’on conclue sereinement ‘tout est banal’.      Au final, ce n’est pas la science qui “désacralise” Guadalupe. La science dit surtout : “cet objet est très inhabituel, nous ne comprenons pas tout.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8336
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jalal ROGUI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681.2k

×
×
  • Créer...