Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

J'étais aussi dans la salle et effectivement en temps que magicien le spectacle pouvait être un peu insipide.

En revanche l'accueil du public a été très bon (standing ovation), j'ai même entendu plusieurs personnes dire qu'ils avaient préféré ce spectacle à celui de Laurent hier qu'ils avaient trouvé ennuyeux (alors que pour moi c'était le contraire).

Concernant la gestion du public, je serai moins catégorique, effectivement le spectateur "victime" de la cabine spirite était une erreur de casting, il était très stressé et la pression que lui mettait Loth n'arrangeait pas les choses (il lui aurait suffit de lui montrer ce qu'il attendait de lui ... ); mauvais choix de spectateur d'autant qu'il y avait plusieurs officiels portant des vestes au premier rang.

En revanche il a fait monter des enfants sur la scène à de nombreuses reprises pour leur plus grand bonheur et il a offert des petits cadeaux à quasi tous ses assistants d'un instant, y compris les adultes (livre).

Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'enchainement sans logique, sans histoire, dans véritable mise en scène des illusions. Du coup on évite tout de même l'écueil des longueurs tant les choses passent rapidement de l'une à l'autre. Les assistantes n'en font pas trop mais n'ont pas non plus de charisme (mise à part une des assistante plateau qu'il utilise un peu plus dans deux numéros, il devrait l'employer beaucoup plus).

Bref il était bon d'être autant spectateur du spectacle que spectateur des spectateurs car les réactions du public faisaient plaisir à voir et à entendre. Ca nous rappelle bien que c'est avant tout pour eux que nous oeuvrons.

Pour info la salle était comble et beaucoup, vraiment beaucoup de gens n'ont pas pu avoir de billet.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

bonsoir

j ai également vu ce spectacle à Mâcon, et la chose que j'ai retenu c'est la standing-ovation à la fin du show doc un public conquis .

Pour le spectateur de la cabine spirite, il avait juste un pansement sur son doigt et j'ai trouvé ça drôle .

David, toi qui défend Dani Lary lorsqu'il fait son show en 2011 je ne te trouve pas très objectif dans ton jugement surtout lorsque tu dis que les "illusions sont vues et revues" mais pour Dany c'est :"mais estimons nous justement heureux qu'une personne refouille dans notre patrimoine magique et nous permette de revoir ces illusions oubliées!" ou encore "Les gens étaient super contents! Vraiment je ne comprends pas.... De la jalousie? Ou du moins de la rancœur mais pourquoi? "

Il me semble aussi que Lotth a eu le prix du meilleur spectacle de magie en 2012 pour son show au futuroscope, je pense que ce n'est pas pour rien.

Christophe

Publié le

Bonjour,

Pour avoir vécu ce festival côté off, cela à était un très bon weekend avec un très bon accueil du public 1700 places pour bertrand lotth , 1500 pour laurent beretta ...

Pour ce qui est du spectacle de Bertrand Lotth sachez que se n'est pas le spectacle qu'il joue au Futuroscope, après avoir discuter avec lui et son staff technique jusque ... très tard ... c'est une demande des organisateurs d'avoir un tel show, c'est un show comme il n'en fait que 2 dans l'année sur les 480 show qu'il réalise par an ... le dernier remonte à 10 mois si mes souvenirs sont bon ... Pour ma part les illusions étaient bonnes, une technique au top, très propre, le public était ravi ... c'est pas se qui compte ?

C'est vrai que personnellement j'ai préféré Laurent Beretta mais c'est pour le coté mélange des genres : danse, littérature et illusions ...

Sans oublier la compagnie 14:20 avec notre champion du monde qui a bluffé public et je penses beaucoup de magiciens avec ses deux numéros ...

En tout cas un très bon weekend qui j'ai déjà entendu parler un peu vous donne rendez-vous en 2015 !

Je vous souhaite des rêves à n'en plus finir et l'envie furieuse d'en réaliser quelques un... J.Brel

Publié le

Je viens de lire le commentaire de magicdavidmagie, je trouve que vos propos sont très exagérés. J'ai assisté à ce spectacle et j'ai vu comment le public étaient content et comment il a adoré le spectacle de ms LOTH. Il a eu une standing ovation à la fin de son spectacle, toute la salle c est levée instantanément au final. On peut pas se permettre de dire "avec tout le respect que j'ai pour ce confrère" et dire que vous vous êtes chi... Et qu'il manquait de je ne sais pas quoi... Ça sent la jalousie a plein nez.

Je tiens à signaler que j'ai eu aussi la chance d'assister à son spectacle au futuroscope qui a été nommé le MEIlLEUR spectacle de l'année par la profession et c'etait TOP.

Vous avez le droit de ne pas avoir aimé le show de Mâcon, mais vous manquez littéralement de respect en vous expriment de la sorte.

En vous lisant, j ai le sentiment de ne pas avoir vu le même spectacle que vous. Ne pas aimer est une chose, mais reconnaissez tout de même que le public était TRÈS réceptif, il a adoré. C est avant tout pour lui que le spectacle est joué et non pour les magiciens.

Je peux comprendre que vous attendez beaucoup plus en magie, dans ce cas il faut aller dans les congrès de magie, vous y trouvez certainement votre bonheur.

Vous avez adoré le spectacle de Laurent BERRETTA la veille, moi aussi j ai aimé sa magie, mais j ai vu le public beaucoup moins réceptif que pour celui de Bertrand LOTTH . j ai vu beaucoup de gens sortir avant la fin. il ne suffit pas de créer une histoire pour ravir le public. Ses enchaînements étaient longs et ont cassė le rythme de son show. Les lumières étaient bien pauvres, quasiment aucun effet de lumiere, tout était sombre. Je me trouvais en milieu de salle et je ne voyais rien de ses manipulations. Et tout mon entourage disait la même chose. Son spectacle n était vraiment pas adaptė au lieu. Heureusement j avais eu la chance de le voir à Paris dans une salle de 300 places. C était tellement mieux. je peux vous accorder que, celui de Laurent BERRETTA correspond peut être plus à une attente pour magiciens, mais pour sûr, celui de B LOTH, était sans aucune hésitation l attente du grand public. Sur 1600 personnes présents ce soir la, combien y avait il de magiciens dans la salle? Croyez vous que l on doit faire de la magie pour magiciens ou pour le public? En tout état de cause, vous devez rester objectif dans vos critiques et décrire aussi l ambiance générale qu il en est ressortie ce soir la.

Vous propos sont cassants et méchants. Je sens une certain mépris de l'artiste qui n'est pas neutre dans votre analyse. Ça ne fait que vous diminuer.

Publié le

Effectivement eternel dilemme entre magie pour "magiciens" et magie pour le "vrai public" et les 2 sont totalement inconciliables au même titre que l'eternel combat Pro contre amateur

Bref pour tout dire , j'ai fait travailler Bertrand de nombreuses fois , et je peux AFFIRMER que JAMAIS le public ne s'est plaint , bien au contraire , de sa prestation, par ailleurs lui même et toute sa cie on toujours eu le respect aussi bien de l'organisateur que du public et ce n'est pas toujours le cas !!!!!..... ;) ( des noms , des noms , des noms ....NON :mad::(mdr) Mais cela peut-être la même chose vis à vis de D. Lary , de Camyleon, d'US Magic, etc les uns adoreront les autres abomineront c'est la dure loi de la vie ! mais reconnaissons que nous les magiciens , dans notre "microcosme" nous sommes particulièrement champion dans ce domaine :crazy:

Publié le (modifié)

Je viens de lire le commentaire de magicdavidmagie, je trouve que vos propos sont très exagérés. J'ai assisté à ce spectacle et j'ai vu comment le public étaient content et comment il a adoré le spectacle de ms LOTH. Il a eu une standing ovation à la fin de son spectacle, toute la salle c est levée instantanément au final. On peut pas se permettre de dire "avec tout le respect que j'ai pour ce confrère" et dire que vous vous êtes chi... Et qu'il manquait de je ne sais pas quoi... Ça sent la jalousie a plein nez.

Je tiens à signaler que j'ai eu aussi la chance d'assister à son spectacle au futuroscope qui a été nommé le MEIlLEUR spectacle de l'année par la profession et c'etait TOP.

Vous avez le droit de ne pas avoir aimé le show de Mâcon, mais vous manquez littéralement de respect en vous expriment de la sorte.

En vous lisant, j ai le sentiment de ne pas avoir vu le même spectacle que vous. Ne pas aimer est une chose, mais reconnaissez tout de même que le public était TRÈS réceptif, il a adoré. C est avant tout pour lui que le spectacle est joué et non pour les magiciens.

Je peux comprendre que vous attendez beaucoup plus en magie, dans ce cas il faut aller dans les congrès de magie, vous y trouvez certainement votre bonheur.

Vous avez adoré le spectacle de Laurent BERRETTA la veille, moi aussi j ai aimé sa magie, mais j ai vu le public beaucoup moins réceptif que pour celui de Bertrand LOTTH . j ai vu beaucoup de gens sortir avant la fin. il ne suffit pas de créer une histoire pour ravir le public. Ses enchaînements étaient longs et ont cassė le rythme de son show. Les lumières étaient bien pauvres, quasiment aucun effet de lumiere, tout était sombre. Je me trouvais en milieu de salle et je ne voyais rien de ses manipulations. Et tout mon entourage disait la même chose. Son spectacle n était vraiment pas adaptė au lieu. Heureusement j avais eu la chance de le voir à Paris dans une salle de 300 places. C était tellement mieux. je peux vous accorder que, celui de Laurent BERRETTA correspond peut être plus à une attente pour magiciens, mais pour sûr, celui de B LOTH, était sans aucune hésitation l attente du grand public. Sur 1600 personnes présents ce soir la, combien y avait il de magiciens dans la salle? Croyez vous que l on doit faire de la magie pour magiciens ou pour le public? En tout état de cause, vous devez rester objectif dans vos critiques et décrire aussi l ambiance générale qu il en est ressortie ce soir la.

Vous propos sont cassants et méchants. Je sens une certain mépris de l'artiste qui n'est pas neutre dans votre analyse. Ça ne fait que vous diminuer.

Forcément, il est bien compliqué de donner un avis aussi tranché que le mien et de satisfaire tout le monde...

Oui, je n'ai pas aimé le spectacle, pas du tout

Oui, je n'aime pas les jeux de lumières clinquants et les musiques choisies qui sont pour moi un petit peu datées et "sur-utilisées"

Oui cela a a été pour moi un enchaînement de grandes illusions vues et revues sans saveur.

Oui j'ai trouvé qu'il n'y a eu aucune mise en scène globale et je trouve cela regrettable.

Et alors?

Selon vous, puisque vous basez toute votre analyse sur le fameux standing ovation (pas si franc que ça d'ailleurs), les 1600 spectateurs présents (enfin, 1599) ont t-il été aussi satisfaits que vous? C'était un public familial, venu voir un spectacle familial (moyenne d'age des enfants, 10 ans), et ils n'ont certainement pas les mêmes attentes que que les magiciens, ou même les personnes habituées à voir souvent des spectacles (magie mais aussi théâtre, danse...), et pas de chance, je suis des deux dernières catégories, et suis donc involontairement plus exigent, c'est tout.

Mes propos de sont ni méchants, ni cassant comme vous le soulignez, et je le répète, malgré le fait que je n'ai pas aimé CE spectacle (totalement hors sujet pour le spectacle du Futuroscope, que je n'ai pas vu mais qui d'après ce que je sais, n'a aucun rapport avec celui ci) j'ai beaucoup de respect pour Loth et pour son travail(et par extension pour D Lary et Cie que je suis le premier a aller voir et soutenir).

Bref, sachez que chacun a le droit de donner son avis librement sans passer pour une personne méprisante ou même jalouse (là j'avoue ça m'a fait rire).

Modifié par magicdavidmagie
Publié le (modifié)
Effectivement eternel dilemme entre magie pour "magiciens" et magie pour le "vrai public" et les 2 sont totalement inconciliables

Je ne suis pas vraiment d'accord, Laurent BERETTA ne fait pas de la magie pour magicien, son spectacle marche très bien sur le public qui vient chercher autre chose que le show à l'américaine...

Et Bertrand LOTH a beaucoup de succès sur le public de magiciens quand même (là c'est juste une personne qui n'a pas accroché, et ça arrive).

Quel magicien cartonne sur le public lambda et fait un bide chez les magiciens ?

Quel magicien cartonne sur un public de magiciens et fait un bide sur un public lambda ?

(Je ne parle pas d'un bon petit succès, je parle d'un vrai carton...)

Selon mes envies je souhaite des grandes illusions qui pètent avec des lihts de folie et un artiste qui fait le show, et parfois je préfère un spectacle avec une portée plus profonde, un propos artistique...

Il n'y en a pas un qui est mieux que l'autre, un pour les magiciens et l'autre pour le "vrai public", ce sont deux approches de la magie différentes et complémentaires.

Modifié par Spiouf

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
    • bonjour je suis accro au piece et quand j'ai vue un extrait de la magie des piece de MATTHIEU UN JEUNE RAPIDE ET QUI FAIT BIEN LES CHOSE JE ME SUIS DIT SA MA RESSEMBLE ,J'ADORE CETTE MÉTHODE UNE QUE JE RAJOUTE  À MON RÉPERTOIRE MERCI MAGIE....J'AI VOIR LES REACTION DU MONDE SA ME DONNE ENVIE D'EN SAVOIR PLUS
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8475
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...