Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Et c'est parti, çà re-merde !!!

Ils assurent les commandes qd meme j'espère !!!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Delly,

Les magiciens que tu évoques avaient un potentiel extrêmement limité à leur disposition : les secrets se transmettaient bien moins facilement, la vidéo n'existait pas, les livres étaient plutôt rares et, comble de l'horreur, ils n'avaient pas de clubs pour se réunir !

Pourtant, ils avaient du succès (et quel succès : autre chose que les tièdes applaudissements que nous récoltons aujourd'hui !).

Seulement, est-ce uniquement à mettre sur le compte de leur créativité ? Nous parlons d'une époque où le tour des gobelets faisait fureur dans les rues, alors que la routine est exposée en détails dans la première boite de magie venue aujourd'hui...

Pour faire vibrer le public actuel, il faut faire un peu plus qu'au XIXème siècle. Et pour cela, il ne faut pas partir avec les mêmes bases que Robert-Houdin, mais puiser dans ce qui a été inventé depuis, pour repousser un peu plus loin les limites de notre créativité. Si nous avons la chance de nous tenir "sur les épaules de géants", je ne saisis pas l'intérêt de dédaigner cette opportunité pour partir de Erdnase et des Confidences de RH et "réinventer" des effets dépassés.

Sans compter le problème de la paternité : si j'invente demain Healed and Sealed Soda (pour citer un tour "à la mode"), qui me croira ?

Je suis d'accord avec toi : il faut limiter notre répertoire à quelques bons effets plutôt que multiplier les effets médiocres, mais je refuse de passer à côté des merveilles disponibles à côté sous prétexte que "c'est trop facile" ou que "les patriarches de la magie se sont débrouillés sans"...

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Encore faut il choisir les bons geants...

Sans denigrer Healed & machin, je ne sais pas si tu iras bien loin en prenant ceci comme base...

Erdnase, houdin, hugard, braue et les autres, ne sont peut etre plus trop d'actualité... Mais je te garantie quand y regardant de plus pres, tu trouvera 80 à 90 % des nouveautés de magasin de magie dans ces vieux livres...

Les vieux geants sont juste un peu plus grand que les jeunes... A toi de choisir les epaules qui te permettrons de monter le plus haut...

Publié le

nuance ... si je m'en passe c'est parce que je suis fauché ... mais au final je le prends comme une chance.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jesus sauvegarde..., mais seul Bouddha fait des sauvegardes incrémentielles ! - Del_Armg0

Publié le

Screech, je suis entièrement de ton avis : Erdnase, Robert-Houdin, Hugard, Braue, Ricky Jay (et consorts) sont à mes yeux les "bons" géants...

Si j'ai cité Healed and Sealed, c'était uniquement pour prendre l'exemple d'un tour nouveau, "à la mode", cloné par des centaines de prestidigitateurs et dont je ne saurais revendiquer la paternité (alors que si je présente Twisting the Aces...)

Delly, désolé que tu sois fauché (mais content que tu le prennes avec philosophie [Clin d'oeil] ). Toutefois, est-ce une raison suffisante pour dénigrer les magiciens qui n'ont pas la même "chance" que toi ?

Beyrevra, je te remercie de m'avoir ouvert les yeux : je n'avais pas bien compris le post de Delly. Heureusement, le tien est plus clair : "Le fait d'être fauché est parfois un trésor pour la richesse intérieure de la création" est tellement plus explicite que "être un éternel fauché, en magie je crois que c'est une chance, ça m'oblige à cherche chercher et encore chercher" !

Si la lecture de Spirou te met dans de tels états, résilie ton abonnement ! Et, si c'est parce qu'un "salopard" a publié ta routine, prends t'en à lui.

De plus en plus fort : je demande un renseignement sur ce qui ressemble à un problème technique sur le site d'un des principaux partenaires de VM, et Skeletor vient me ch... dans les bottes parce qu'il n'arrive pas à maîtriser les fioritures décrites dans Spirou !... [Fâché]

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

100% d'accord avec toi William!

La créativité, ça ne vient pas QUE de son "intelligence": chaque découverte s'appuie sur les connaissances que l'on a pu acquérir avec le temps, les rencontres, et l'argent (en achetant pleins d'ouvrages [sourire] ).

C'est clair que le fait d'avoir une énorme culture ne nous rend pas plus créatif, mais la créativité s'appuie sur une bonne culture... Pour citer très approximativent Ascanio: "Si j'ai pu aller plus loin, c'est que je me suis appuyer sur les épaules de géants" (Alx pourra sans doute corriger [Clin d'oeil] ).

Publié le

... s'appuie sur l'argent ....

bah tu me rappelles ke l'on est en 2003 et ke les $$$ régissent tant de choses ...

par chance ... pas les rêves !

sur ce, à 1 d'ces 4 ...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jesus sauvegarde..., mais seul Bouddha fait des sauvegardes incrémentielles ! - Del_Armg0

Publié le

Citation:

... s'appuie sur l'argent ....


oui mais pas que ça... Au risque de me répéter:

chaque découverte s'appuie sur les CONNAISSANCES, les RENCONTRES, et l'argent (en achetant pleins d'ouvrages).

J'aurais très bien pu mettre "ouvrages" à la place de "l'argent", mais les deux sont intiment liés il me semble, non?

C'est vrai que c'est regrettable que l'argent dirige le monde (et c'est un autre sujet), mais pour changer ça, pour le coup, il en faudrait de la créativité, et une double ration. En attendant, je crois (ou plutôt je sais [Clin d'oeil] ) que sans ouvrage, je n'aurais pas le même niveau, mais bon...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...