Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

C'est vrai que les tours de cartes ne sont pas les plus appropriés pour les enfants, mais cela tend à s'améliorer grâce au jeu Fast n Genious (et Fake n Genious) qui permettent d'adapter bon nombre de tours à un univers plus enfantin.

Autrement le tour "Ciné magique" a pour ma part toujours eu un bon impact avec les enfants.

Publié le

pour le livre de David Kaye c'est : seriously silly

Silly Billy c'est son nom de scène !

Il existe aussi un DVD mais je ne pense pas qu il y est toutes les subtilités du livre qui permettent de créer des numéros et d'apaté la psychologie selon l'age,et non de reproduire un truc tout fait.... :)

beaucoup de tour peuvent "fonctionner" avec un public large d'enfant ( heureusement pour nos chers arbres de noël !)

Mais pour un gouter d'enfant de 6 ans je fais pas la meme programme que pour des enfants de 8 ans...

Les cartes oui ! mais y a peut être mieux a faire.. surtout pour les plus petits. :)

Un "truc" ou je suis d'accord avec David Kaye.

Vous faite disparaître un foulard pour le faire réapparaitre ailleurs. Les effets sont importants certes, mais ce qu 'un enfant va aimer c'est ce qui passe entre les 2 effets. ,le jeu, la comédie, "l'entertainement ".

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Le meilleur effet pour les enfants (jusqu'à 11-12 ans) reste à mon sens "ouah-ouah le chien". Un vieil effet mais ça cartonne toujours !!

Merci Spiouf pour m'avoir fait découvrir ce tour fantastique. Je crois que plus beau que la réaction des enfants, c'est la tête des parents.

Un classique à redécouvrir!

Publié le (modifié)
Je ne connaissais pas ouah ouah le chien. Quelqu un peut il m en dire plus et ceux qui le possèdent comment le présenter vous?

Il n'existe malheureusement que peu de références. Il semblerait que la première description de ce tour se trouve dans le livre De l'art de l'illusion de Giovanni Di Vicentio sous le titre "il cane perfetto".

Modifié par Pierre_Egami

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...