Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Jim,

Bien sur que le plus simple serait de faire comme ça ! Mais ici je trouve quand même que c'est relativement clean pour éviter toute suspicion de la part du spectateur! :)

Comme je le disais, tu n'est pas obligé de la remettre au milieu, tu peux directement la retourner et la mettre sur table ou autre.

Pour le retournement, c'est assez simple a justifier "Vous vous rappelez de votre carte ? C'est celle ci (premier retournement) ? Non ? Celle ci peut être (2ème) ? Toujours pas ? De toute manière il est assez évident pour moi de retrouver votre carte dans le jeu car nous l'avons laissée dans l'autre sens au début (tu étale tes cartes et tout est ok) !" :)

Publié le

Avec ton raisonnement poussé un peu plus loin, jim, on ne peut plus rien justifier...

Exemple : pour montrer une carte, pourquoi la tourner comme une page de livre (i.e. mouvement d'une LD) ? Naturellement, j'aurais tendance à la pincer entre le pouce et l'index, à décaler vers la droite et à tourner la face vers le spectateur. Evidemment, pour la montrer, on tourne la carte comme une page de livre pour une raison que tout magicien connait, mais qui n'est pas forcément plus justifiable qu'une autre méthode, pour un spectateur lambda...

Publié le
Avec ton raisonnement poussé un peu plus loin, jim, on ne peut plus rien justifier...

Exemple : pour montrer une carte, pourquoi la tourner comme une page de livre (i.e. mouvement d'une LD) ? Naturellement, j'aurais tendance à la pincer entre le pouce et l'index, à décaler vers la droite et à tourner la face vers le spectateur. Evidemment, pour la montrer, on tourne la carte comme une page de livre pour une raison que tout magicien connait, mais qui n'est pas forcément plus justifiable qu'une autre méthode, pour un spectateur lambda...

N est ce pas justement pour cela qu il existe 1001 methode de LD ? Bien entendu nous devons faire dans les limites du faisable mais le but reste tout de meme de gommer au maximum toutes actions "anormales" et de justifier au mieu toutes celles qui reste . Je trouve aussi que la verssion présenté est un peu trop etrange pour paraitre honnête face a un spectateur . Par contre comme il a été précisé une verssion avec la carte simplement déposée sur la table serai deja bien plus clean . Jy vois une grande complémentarité avec le "change au retournement" les mouvements etant semblable mais permetant l echange avec une carte face visible pour l une et dos visible pour l autre .

Publié le

Certes, pour une LD, tu retournes la carte face en bas, c'est la seule chose "non naturelle" que tu fais.

Dans le cas de cette routine, tu retournes la carte du dessus au milieu du jeu (?) pour ensuite la retirer (?) (première incohérence) et ensuite tu retournes le jeu en deux temps avec comme justification

"Vous vous rappelez de votre carte" c'est celle-ci ? Toujours pas". Il me semble que le spectateur a vu sa carte il y a trois secondes et le magicien aussi, alors soit le spectateur pense que tu es stupide d'avoir déjà oublié la carte qu'il a choisit, ou pire, il pense que tu le prends pour un idiot qui n'a pas vraiment de mémoire. Donc, ce retournement est une incohérence traité de cette manière.

La technique en elle-même est intéressante si en effet elle sert la présentation, le déroulement naturel de la routine, or, ici, ce n'est pas le cas. On est toujours obligé de s'éloigner du déroulement naturel, mais ici, pour moi, on est trop loin de ce qu'il devrait se passer réellement.

Publié le

Jordan a présenté un effet "brut".

Personne ne dit qu'il faut l'utiliser tel quel, c'est un mouvement qui peut s'insérer dans une routine.

Avec un bon scénario, tout doit pouvoir se justifier, même le retournement de jeu en deux temps. Il faut simplement trouver le texte qui collera bien avec les mouvements.

Publié le

Jim,

J'ai l'impression que tu ne cherche pas a comprendre...

La seule raison pour laquelle je remet la carte au milieu pour la re-sortir est du au fait que je n'ai aucun support sur lequel je pourrais poser la carte directement.

Comme je le disais précédemment, j'aurais pu la mettre directement en poche sans la remettre au milieu. Le problème est que j'aurais donc du avoir un paquet en main gauche tout en allant mettre la carte en poche (et je voulais une vidéo sans bavure, quelque chose de propre et clean!).

Je te ferrais une vidéo dans la semaine pour te montrer que l'idée a retenir n'est pas la routine présentée mais simplement le mouvement qui lui peut permettre beaucoup de choses...!

Publié le

Le passage critique c'est à 19s quand le pouce fait glisser l'as de pique ... avant de le(s) retourner face en bas. Pour ma part, c'est là que je maitrise mal. J'admire ta fluidité. Bravo... La dernière partie (retournement d'une carte face en haut) est un mouvement bien connu (retournement Braue si ma mémoire est bonne).

W.

Publié le (modifié)
Le passage critique c'est à 19s quand le pouce fait glisser l'as de pique ... avant de le(s) retourner face en bas. Pour ma part, c'est là que je maitrise mal. J'admire ta fluidité. Bravo... La dernière partie (retournement d'une carte face en haut) est un mouvement bien connu (retournement Braue si ma mémoire est bonne).

W.

Cela fonctionne bien plus facilement si ce n est pas le pouce qui fait glisser la carte mais bien la main entière qui se retire sans mouvements des doigts . Je pense dailleur qu au lieu de retirer la main gauche comme dans la video retirer la main droite serai un petit peu mieu car cela serai en accord avec la regle dite du "c est la main qui prend qui bouge" et le fait de maintenir les cartes en mouvement permetrai surement de masquer plus efficacement une eventuel petite bavure au niveau des cartes .

ps : je me croyait en chambre des secrets n hésitez pas a effacer mon message si j en dis un peu trop ^^".

Modifié par Antho000

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...