Aller au contenu

[Tour] Oblivion de Tom WRIGHT


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 année plus tard...
Publié le (modifié)

Un retour rapide de mon coté. Mais avant, quelques conseils à lire impérativement par ceux intéressés par le DVD :

1) Ne jamais s'entrainer au passage ou la pièce tombe en présence de votre chat

2) Prévoir l'achat de wax et de calmants (comme pour tout bon tour qui se respecte avec un hITéhèRe, va y avoir de la casse au début ;) , surtout si vous n'avez pas respecté le premier conseil).

C'est peut être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup...

Difficulté technique :

Le tour est relativement simple et permet de s'amuser très vite, y compris pour les novices du FI.

Set-up :

Le hook-up se met très facilement en place et peut être réalisé devant le spectateur. Le drop fait appel à une position plutôt originale qui permet de gagner un point de contrôle... On est pourtant très loin d'une usine à gaz, ce qui est rassurant en live.

Autre avantage, dès que le FI entre en action, il est en mouvement et est quasi indétectable. Le tour est du coup faisable dans une grande variété d'environnements.

Attention : question vêtement, le port d'une veste est fortement conseillé.

ll y a peut être moyen de s'en sortir autrement ceci dit.

Le matos :

Il n'est pas fourni... Et ce n'est pas forcément un défaut. D'une part parce que l'on est nombreux à avoir ce qu'il faut dans les tiroirs, et d'autre part parce que selon la masse de l'objet que vous souhaitez faire léviter, il va falloir choisir une catégorie de FI.

A titre d'exemple, pour un demi dollar, il faut prendre la version "costaud" du gimmick.

Pour ceux qui n'auraient pas le précieux sésame, comptez une quinzaine d'euros à rajouter.

Petit bémol, le DVD ne contient pas de conseils pour les néophytes, comme sur la façon de réparer le gimmick, de régler la tension, etc... Ce qui aurait été appréciable. Tout au plus a-t-on droit à quelques conseils sur la gestion de l'éclairage.

It's in Inglichze? I have in ze belouk ?

Pas de souci pour les non anglophones, les explications sont suffisamment visuelles pour être comprises !

Impact sur le public :

Il est évidemment garanti dès lors que l'on tape dans la lévitation. Avec un peu de recul, je ne sais pas si le drop constitue un gros plus par rapport aux autres routines du même type (tarentula et autres). Ce que je peux en dire en tout cas, c'est qu'il est jouissif à réaliser !

Gestion des spectateurs :

Je ne rentrerai pas dans les détails, mais elle est très bien pensée, que ce soit en termes d'éclairage ou de spectateur intrusif...

Conclusion :

Facile à mettre en place, démonstrative, avec un FI qui saura se faire très discret, la routine a tout pour séduire les habitués mais aussi pour mettre le pied à l'étrier aux novices du FI. Le prix peut sembler un frein (une trentaine d'euros sans gimmick pour une seule routine). Ceci dit, Oblivion fait parti de ces tours qui ont non seulement un excellent impact mais qui sont aussi très agréable à exécuter. De quoi y retourner souvent !

Modifié par bathcrew
  • Merci 1
Publié le

Super CR Bathcrew, merci.

Oblivion est à ce jour le seul tour qui m'a détourné d'Invisible pour le côté pratique de son hook...

Je suis en train de réfléchir pour réaliser Si-Fi (dont nous parlerons un jour entre fin 2014 et début 2015 sûrement) avec ce hook ou celui d'invisible (mais jamais ô grand jamais avec celui d'origine !)

Publié le (modifié)
Super CR Bathcrew, merci.

Oblivion est à ce jour le seul tour qui m'a détourné d'Invisible pour le côté pratique de son hook...

Je suis en train de réfléchir pour réaliser Si-Fi (dont nous parlerons un jour entre fin 2014 et début 2015 sûrement) avec ce hook ou celui d'invisible (mais jamais ô grand jamais avec celui d'origine !)

Salut Chakkan,

Si-Fi m'intéressait aussi beaucoup, mais comme disait Snoopy, il est difficilement trouvable dans les boutiques françaises en ce moment. Il y a deux ou trois idées qui me semblaient vraiment jolies, mais si le set-up est biscornu, ça calme un peu...

Je suis curieux de voir votre avis dans le magigazine !

PS : NeOtEcK, si tu as des pistes pour le trouver, je veux bien un petit MP, merci !

Modifié par bathcrew
Publié le

En fait le set up est ARCHI simple, mais pas pratique à mon sens.

C'est à dire qu'il donne pas de conseil sur comment se mettre en position, et comment en sortir. Autrement dit la longueur de fil utilisée est pas pratique ensuite à ranger ou à gérer... c'est un des gros conseils qui me manquent sur SA façon de faire au quotidien.

En revanche tous les effets sont réalisables dans la 1/2 heure sans soucis (pas comme l'autre Italien et sa carte qui vole et qui revient). C'est d'ailleurs un bonheur de voir la pièce aller direct sur le doigt. Mais réalisable avec mon hook habituel je pense.

Vais essayer de bosser un peu ça.

  • 5 months plus tard...
Publié le

hello,

je pratique cet effet avec l'ITR d'invisible, néanmoins après 3 ou 4 fois le FI se torsade et crée des petits nœuds. cela est bien sûr dû à la rotation de la pièce. quelqu'un rencontre t'il ce même phénomène? Avez vous trouver une astuce pour évider cela? Merci

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • ✨ De la FISM Torino 2025 à Virtual Magie ! Quel plaisir de retrouver Peter Samelson ! Un grand magicien, mais surtout un communicateur remarquable qui sait transmettre sa passion. Merci à Thomas de nous offrir cette belle rencontre !
    • https://virtualmagie.com/forum/sujet/95300-🔴-replay-307-frantz-rejasse-pierre-andré-bon-un-magicien-au-milieu-du-salon-pépites-pitata-lenormand-📚✨/ ?
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...