Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Je viens de lire à nouveau cette formule, je l'ai souvent faîtes mienne mais d'un seul coup, je me pose des questions et j'aimerais bien avoir votre avis.

Je suis tombé sur cette vidéo. Alors forcement, Alain Soral, ça plait ou ça plait pas, mais le sujet n'est pas là. Je vous invite non pas à regarder les deux heures de conférence mais juste ce petit passage d'une minute qui commence à 1:17:30. C'est très court mais il y a matière à réflèchir, je pense...

Voici la vidéo:

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dGORJp4kjTI

Zappy (ouais, je sais, je suis toujours pas censé être là...)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Il faut écouter la question qques secondes avant.

Oui ça explique bien notre monde médiatique : pas de vraies réflexions mais des amas de mensonges acceptés par la nature humaine.

Le pb c'est encore une fois l'éthique. Le monde de la communication a le nez partout, dans de nombreux domaines de la société, et tout comme les magiciens qui sont prêts à utiliser n'importe quelle méthode pour réaliser leur effet, les gens de la communication sont prêt à utiliser eux aussi n'importe quel stratagèmes dont LE MENSONGE pour faire passer des idées, des programmes, des stratégies...

Pour moi le mensonge n'est pas assez dénoncé là où il existe.

En tout cas merci pour le doc.

Modifié par Melvin
Publié le

La dictature de l'émotion au détriment de la réflexion n'est hélas pas une chose nouvelle. A. Soral, le dit d'ailleurs en parlant des menaces qu'il a reçu; aujourd'hui, la réflexion juste peut amener à des positions qui, parce qu'en opposition à un sentiment noble, seraient considérées comme absolument scandaleuses et vous ferait passer pour un cynique dénué de toute compassion alors qu'en réalité, elle constitue la meilleure réponse à une situation donnée. Mais pour l'accepter, il faut juste que l'on passe outre la première impression émotionnelle pour se poser et réfléchir calmement à la situation en question. Est-ce que c'est facile ? Non, pas tant que ça, certaines situations générant quand même de fortes charges émotionnelles.

My2Cents

:cool:

Woody

('tain, tu regardes quand même de drôles de trucs, Zappy... As-tu essayé "Insaisissables" mdr;) ?)

Publié le

A la réflexion :) , si l'on considère le propos concerné (à 1:17:30), je ne pense pas m'en être trop mal tiré mais au regard de la question telle que formulée par notre camarade Zappy et du contexte "spectacle" dans lequel elle est posée, je me demande si je ne suis pas hors sujet...

Publié le
A la réflexion :) , si l'on considère le propos concerné (à 1:17:30), je ne pense pas m'en être trop mal tiré mais au regard de la question telle que formulée par notre camarade Zappy et du contexte "spectacle" dans lequel elle est posée, je me demande si je ne suis pas hors sujet...

Est-on vraiment hors-sujet quand la réflexion est juste?

Zappy (Je ne fais pas que regarder des trucs bizarres... J'en fais aussi!)

Publié le (modifié)

"La dictature de l'émotion au détriment de la réflexion n'est hélas pas une chose nouvelle. A. Soral, le dit d'ailleurs en parlant des menaces qu'il a reçu; aujourd'hui, la réflexion juste peut amener à des positions qui, parce qu'en opposition à un sentiment noble, seraient considérées comme absolument scandaleuses et vous ferait passer pour un cynique dénué de toute compassion alors qu'en réalité, elle constitue la meilleure réponse à une situation donnée. Mais pour l'accepter, il faut juste que l'on passe outre la première impression émotionnelle pour se poser et réfléchir calmement à la situation en question. Est-ce que c'est facile ? Non, pas tant que ça, certaines situations générant quand même de fortes charges émotionnelles."

Oui mais en plus, notre principale entrave à notre réflexion c'est souvent de ne pas avoir les bonnes données de bases. Si ces données sont erronées de manière volontaire, par idéologie par exemple, ou si elles sont incomplètes car mal maîtrisées par les journalistes, il est difficile de se forger une opinion juste.

ça me rappelle l'histoire du "nuage de Tchernobyl au dessus de la France" : on sait désormais que la radioactivité du "nuage" au dessus de la France était minime, équivalente à celle de nos roches granitiques par exemple, mais le fait qu'il y ait eu mensonge au départ sur le fait qu'il n'y avait pas eu de "nuage" au-dessus de la France a porté tout le débat sur ce fameux "nuage" qui pour le fait est une donnée très incomplète sans nous parler de ce qu'il contenait véritablement. Ainsi les media se sont pourvoyés dans un débat mensonge/pas mensonge avec comme toile de fond un élément approximatif ("le nuage") sans se soucier de nous parler avec précision des mesures réelles de la radioactivité. Et depuis tout le monde pour parler de cette affaire nous parle du fameux "nuage" qui finalement était bien passé et personne ne nous parle jamais encore aujourd'hui des véritables doses mesurées. (voir ce livre : http://www.amazon.fr/La-pomme-latome-histoires-contemporaine/dp/toc/2738116531)

Modifié par Melvin
Publié le (modifié)

Salut Zappy,

Alors forcement, Alain Soral, ça plait ou ça plait pas, mais le sujet n'est pas là.

Oui, effectivement le sujet n'est pas là, mais quand même, c'est Alain Soral...

:cry:

Faut être conscient qu'il y a des endroits oú, quand on y met les doigts, les yeux, les oreilles ou des neurones, ils ressortent en sentant foutrement la m****.

KSoeze (quand même, en même temps, un sujet sur la télé qui rend con et un autre avec Soral, fallait l'oser...)

Modifié par KSoeze

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...