Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour les VMistes,

Je viens vous demander quelques conseils parce que j'aimerais faire évoluer ma magie. Ca fait un bon moment que je me suis lancé dans la magie (~5-6 ans) avec des cartes, des pièces (le début traditionnel pour le close-up) et j'ai atteint un niveau technique assez élevé pour éviter de passer des heures sur des passes classiques ou un peu techniques. Je viens vers vous parce que voilà j'ai passer des années à bosser la technique et que maintenant j'aimerais arrêter de bosser la technique et bosser la structure et l'agencement au lieu de faire "deux-trois tours sur le coin du table devant tati jeannine à la fin de l'apéro" un peu n'importe comment...

Je voudrais les conseils d'un vrai professionnel qui tourne bien, et qui pourrait s'il a le temps m'aider à me constituer ce que j'appelle un set, c'est-à-dire me conseiller pour me créer un spectacle de close-up a faire à une table qui inclurait pleins de petites choses différentes répétables directement (ou nécessitant peu de "reset"). Je suis biensûr ouvert sur des routines autres que cartes et pièces (je pense que ça devient lassant de faire que ça à une table), comme des routines de cordes ou de quoi que ce soit.

En somme je cherche un professionnel, qui s'est créé son "set" avec lequel il tourne depuis longtemps ,qui est bien ficelé grâce à son expérience et qui aurait un peu de temps à partager pour donner quelques ficelles (de routines, de technique, de mise en scène...) à un jeune qui voudrait se lancer :)

Je crois savoir que beaucoup de magicien qui souhaite se lancer dans ce type de format sont en quête de ce "set" parfait en no-reset et qui serait varié.

Je pense donc que ce post peut contribuer dans l'intêret de tous, pour éviter quelques embûches à nos premières prestas (ou non), et pour partager entre passionnés quelques ficelles du métier.

En espérant que je ne me ferais pas taper dessus parce que ce "post à été traiter 1.000 fois", je remercie par avance ce qui prendront le temps de me lire et de partager quelques ficelles pour créer un set !

Magicalement,

Robin.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Si ce n'est déjà fait, tu pourrais déjà commencer par lire "Close-up" de David STONE et "La Magie en Restaurant" qui regorgent de judicieux et précieux conseils.....

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Publié le

Merci pour ces infos NIRAG ! J'ai entendu parler de ce livre de Stone faudrait que je me le procure alors ;)

En attendant est-ce que vous pourriez partager quelques ficelles , comment vous organisez votre "set" quels sont les effets que vous privilégiez , dans quel ordre , pourquoi etc ...

Merci beaucoup pour toutes ces réactions rapides :)

Publié le

Sans animosité aucune, un set doit être personnel et demande des années de travail pour qu'il soit rodé.

Je doute que quelqu'un te donne ses sets qu'il a mis des années à travailler et surtout se différencier.

Le seul conseil que je peux te donner , il faut que ce soit des tours relativement rapide avec un impact puissant, qui tienne dans tes poches et qui soient reset direct pour les autres tables.

Et le plus important, ce n'est pas les tours que tu choisira qui feront la différence mais c'est ce que tu en fera...

Publié le

Merci Florian, je n'y voyais pas d'animosité :)

Je comprends tout a fait qu'une personne ne veuille pas me livrer son set tout cru et ce n'est de toute façon pas ce que je cherche je voulais avoir MON set avec MA pâte.

Je demandais juste qu'est ce qu'ils les a conduit vers leur set actuels, qu'est ce que leur a fait opté pour tel ou tel organisations tel ou tel routines / objets. Et s'il avait des conseils à me donner pour me construire le mien dans les meilleurs conditions possibles grâce a leur expérience et leur confrontation regulières aux exigences du public :)

Que faut-ils éviter etc...

Merci pour tes conseils !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...