Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Peut-être que si je fermais ma fielleuse grande trappe pour la paix dans les chaumières en sucre ce serait mieux ainsi hein ? "Tarot rouge ou bleu ?" That's the profonde question qui ne fâche pas.

Je vous laisse, donc, messieurs les amuseurs, à la torpeur rassurante du lac de l'océan du mentalisme et à l'humour incomparable des œuvres sur le cold (brrr) reading. Je ne suis qu'un méprisable amateur et tout ceci ne me regarde pas. Je reprends mes opinions et vous laisse mon mépris puisque c'est la chose que vous retiendrez de mes écrits.

T'as vu ? Y'en a plus !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Allons Mr Grandozzio… Ne piquez point la mouche ! :D

Il est compréhensible que notre attitude (à vous et à moi) puisse être perçue, sur ce forum, de manière négative. Nous devons le comprendre et l’assumer. :)

Cette propension à aller à l’Essence des choses peut être vue comme un snobisme intellectuel.

Cet enthousiasme et cette soif de partage frénétique qui nous caractérise peut dérouter le lecteur et être interprétée comme les traits de caractère d’une personnalité maniaque.

Quant à cet humour quelque peu provocant, irrévérencieux et un rien satirique, il peut être compris comme du dénigrement et du mépris.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Allons Mr Grandozzio… Ne piquez point la mouche ! :D

Il est compréhensible que notre attitude (à vous et à moi) puisse être perçue, sur ce forum, de manière négative. Nous devons le comprendre et l’assumer. :)

Cette propension à aller à l’Essence des choses peut être vue comme un snobisme intellectuel.

Cet enthousiasme et cette soif de partage frénétique qui nous caractérise peut dérouter le lecteur et être interprétée comme les traits de caractère d’une personnalité maniaque.

Quant à cet humour quelque peu provocant, irrévérencieux et un rien satirique, il peut être compris comme du dénigrement et du mépris.

+1

Publié le

Moi j'aime bien Grandozzio et sa vision saine des choses, lui a bien compris comment fonctionne le Mentalisme et que ça n'a rien à voir avec des books test truqués, par contre Nikola n'est pas la hauteur de la discussion surtout quand il "simule" une expérience de télépathie... il y a encore beaucoup à comprendre de son cotés.

Je ne trouve pas un iota de mépris chez Grandozzio mais plutôt une tentative (à mon avis vaine) de faire comprendre des choses humaines à des magiciens, son analyse des phénomènes de mode est tout à fait juste, claire et malheureusement réaliste... très peu d'imagination dans la magie surtout du pompage du débinage (héhé) et très très très peu de rêve!!!

Publié le
Il est compréhensible que notre attitude (à vous et à moi) puisse être perçue, sur ce forum, de manière négative. Nous devons le comprendre et l’assumer. :)

Cette propension à aller à l’Essence des choses peut être vue comme un snobisme intellectuel.

Cet enthousiasme et cette soif de partage frénétique qui nous caractérise peut dérouter le lecteur et être interprétée comme les traits de caractère d’une personnalité maniaque.

Quant à cet humour quelque peu provocant, irrévérencieux et un rien satirique, il peut être compris comme du dénigrement et du mépris.

Soit faut arreter la drogue, soit faut trouver des amis, des vrais, du genre de ceux qui font des compliments quand c'est merite.

Parce que la, je confirme, c'est minable, injurieux et pretentieux.

Je prefere encore quand tu postes tes photos de vacances, meme si la non plus, j'ai pas compris pourquoi tu faisais ca...

Publié le
Il est compréhensible que notre attitude (à vous et à moi) puisse être perçue, sur ce forum, de manière négative. Nous devons le comprendre et l’assumer. :)

Cette propension à aller à l’Essence des choses peut être vue comme un snobisme intellectuel.

Cet enthousiasme et cette soif de partage frénétique qui nous caractérise peut dérouter le lecteur et être interprétée comme les traits de caractère d’une personnalité maniaque.

Quant à cet humour quelque peu provocant, irrévérencieux et un rien satirique, il peut être compris comme du dénigrement et du mépris.

Soit faut arreter la drogue, soit faut trouver des amis, des vrais, du genre de ceux qui font des compliments quand c'est merite.

Parce que la, je confirme, c'est minable, injurieux et pretentieux.

Je prefere encore quand tu postes tes photos de vacances, meme si la non plus, j'ai pas compris pourquoi tu faisais ca...

Sur un forum comme dans la vraie vie, nous avons droit à toutes les formes d’expression : humoristiques, caricaturales, voire même provocatrices (Dieu sait si je connais ça et si j’ai souvent ri de bon cœur quand on me caricaturait ou quand on me provoquait). Nous avons même le droit d’utiliser des formes d’expression sérieuses voire intellectuelles.

On n’a pas le droit, par contre, aux injures ni à la violence ou la diffamation.

Quant au fait de ne pas être compris c’est un risque, somme toute, inhérent à toute forme d'expression et à sa publication…

Le fait, par exemple, que les propos que vous citez soient pris au premier degré était un risque. Certes !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

blablabla

Dans la vraie vie, tu dirais pas la moitie de ce que tu dis ici, et en tout cas pas sur ce ton, car tu prendrais des baffes ;)

Tu es specialiste de la violence, des insultes et de la diffamation cachee sous une pseudo couche d'intellectualite.

Par exemple, ta derniere phrase, c'est une insulte.

Elle est tres propre sur elle, mais c'est une insulte.

Et une minable pirouette (de plus).

Donc, pour faire dans le politiquement correct:

- Je ne te traite pas d'imbecile, mais je pense que tu en es un.

- je ne te traite pas de pretentieux, mais je pense que tu en es un.

Attention, ce ne sont pas des insultes mais des avis personnels.

Publié le

Donc, pour faire dans le politiquement correct:

- Je ne te traite pas d'imbecile, mais je pense que tu en es un.

C’est votre liberté la plus totale !

Et c’est aussi, là, la différence entre vous et moi : J’ai eu bien des désaccords sur ce forum, j’ai exprimé bien des idées qui peuvent paraitre curieuses et être contestées, je me suis laissé aller à bien des polémiques (stériles ou pas) mais je n’ai jamais pensé (jamais !) que mon interlocuteur était un imbécile ou un minable.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

En ce qui me concerne je vois pas ou sont les insultes de la part de Shiva... ce n'est qu'une question de vison du monde... on a pas tous le même niveau de perception...

C'est bien la preuve qu'il est très difficile de se comprendre entre humains.

Par contre je serais plus réservé sur les propos de KSoeze que je trouve très agressif (question de perception).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Amusez-vous comme moi à demander à ChatGTP : "is 654646465464611321 prime number". Soit en bon français : " est-ce que 654646465464611321 est un nombre premier". Pour info, j'ai obtenu 654646465464611321 en multipliant 50357420420354717 par 13. Donc 654646465464611321 n'est clairement pas un nombre premier. Le site "https://www.123calculus.com/en/number-divisors-page-1-11-110.html" découvre instantanément que ce nombre est divisible par 13 et indique également tous les autres diviseurs : 61, 793, 825531482300897, 10731909269911661, 50357420420354717 et 654646465464611321. ChatGPT patauge royalement ! Après trois relances, il m'explique de manière alambiquée qu'il ne peut pas répondre à ma requête (c'est au moins ça !) ... ... et me fournit un code Python à exécuter moi-même sur un ordinateur ! N'est-ce pas un peu décevant que sur une question mathématique aussi basique ChatGPT ne soit pas foutu de répondre plus directement au lieu de m'indiquer comment procéder moi-même pour trouver la réponse ? Cette petite expérience prouve que L'IA ne raisonne pas. Elle SAIT ce qu'on lui a DIT, mais ne sait que le RÉPÉTER, certes de manière assez bluffante qui peut faire illusion. Dans cet exemple, dans les "training data" de ChatGTP (ses connaissances, ses données d'entrainement) il y a bien l'algorithme qui permet de décider de la primalité d'un nombre, mais n'y a aucune information sur le nombre 654646465464611321 en lui-même. D'où son embarras ! Une vraie IA intelligente saurait UTILISER son savoir pour raisonner. Comme un élève qui sait introduire au sein d'un raisonnement un théorème qu'il a appris afin de résoudre un problème. Or l'IA (actuelle) ne raisonne pas, ce n'est qu'un générateur aléatoire (certes très sophistiqué) pondéré par une base de connaissance (certes immense) ! Est-ce un plafond de verre inhérent à la technologie LLM qui est à la mode en ce moment ? Je le pense. En tout cas, pour l'instant on en est là. Ce qui n'empêche pas de s'extasier devant les promesses de ces nouvelles technologies. Ma dernière lecture sur le sujet : ISBN-10 ‏ : ‎ 1098166302 / ISBN-13 ‏ : ‎ 978-1098166304 C'est un livre récent (janvier2025). La collection ‎O'Reilly est une référence dans le domaine technique et plus spécifiquement dans les domaines du numérique. Deux bonnes raisons pour le lire. Alors oui, c'est 535 pages en anglais et c'est assez technique. Mais ça éviterait probablement à certains de raconter n'importe quoi ... Bob
    • Non. Et il faudrait peut-être voir à ne pas s'énerver autant. Tu as demandé à ChatGPT une chronologie de la magie comique. ChatGPT a placé Mac Ronay chronologiquement après The Amazing Jonathan, ce que j'ai trouvé "contestable" (j'étais gentil, vu que Mac Ronay a commencé à officier dans les années 60, quand The Amazing Jonathan n'était qu'un bambin). Tu me rétorques que c'est parce que The Amazing Jonathan a précédé Mac Ronay sur "la magie trash", comme si Mac Ronay s'était mis à faire "de la magie trash" dans les années 80 (perso, je ne vois pas d'énorme différence avec ce qu'il faisait avant, mais bon...), puis tu reconnais toi-même que, je cite "au sens strict de la définition Wikipédia, Mac Ronay n’est effectivement pas “trash”". Donc, non seulement Mac Ronay était là bien avant The Amazing Jonathan, mais il est absurde de dire qu'il a fait de la "magie trash" dans les années 80. CQFD : ChatGPT a (comme souvent) dit une grosse ânerie. Du calme ! (et franchement, dire que je n'ai pas parle des faits, à ce niveau, c'est de la mauvaise foi)   Tu es visiblement passé à côté de cette partie de mon message : Tu as apparemment très mal pris mon "L'IA c'est caca". J'en suis désolé. J'ai essayé de rester courtois (mais là, j'avoue que je commence à avoir du mal). Je suis très étonné que l'on puisse ainsi défendre bec et ongles, contre toute évidence, une erreur commise par une machine.
    • J’ai hésité avec un sujet sur Jean-Michel Jarre, lui aussi loin d’être une cruche. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8372
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Emmanuel SIMONNET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.7k

×
×
  • Créer...