Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Superbe !

Le zarrow est très très beau à regarder ... vraiment beau ... je suis un tout petit peu moins fan des coupes multiples du dessous ... mais je crois que c'est parce que lorsque je regarde la vidéo, j'ai le nez dessus ...

La vidéo sur la donne seconde et celle-ci sont du plus bel effet !

Une vidéo ou le spectateur:

- choisit la main gagnante

- choisit le nombre de joueurs

- choisit le joueur qui remporte la main gagnante

serait vraiment la bienvenue !

Encore chapeau pour cette vidéo !

A+

PS: je retourne voir la vidéo :-)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

C'est drôle, cette série de publications vidéos ces derniers temps. Quel en est le but, Jean-Jacques (sachant que, sincèrement autant votre zarrow que votre donne en second sont exceptionnels ) ?

Enfin, excusez moi si la question vous parait simplette, comment se nomme et à quoi sert la "carte noire" utilisée en fin de vidéo pour étaler le paquet ?

Amicalement

:cool:

Woody

Publié le

Je crois savoir que la carte differente située sous le paquet est une petite technique lors de parties privées pour empêcher une donne du dessous lors d'un relachement d'attention.

A voir avec l'interessé , ce n'est que ma propre explication/reflexion

Publié le

C'est effectivement une carte de coupe.

Si le thème de la triche ou simplement du jeu vous intéresse, allez faire un tour dans un casino !

Publié le

Bravo Monsieur Sanvert pour votre interprétation du mélange Zarrow. Il est très efficient en supprimant la problématique de la slip cut et en rendant l'imbrication beaucoup plus probante. Cette derniere justifie pleinement la presence des phalanges aux deux coins internes des grandes tranches. L'effet de masking devient, des lors, parfaitement legitime. Très convainquant

Une belle technique, joliment exécutée !

Publié le

moi qu'était à peu près satisfait d'mon shank et d'mon zarrow, je doute maint'nant, c'est malin !?

Publié le (modifié)

Question :

Il me semble qu'il n'y a de carte de couverture ici, du coup ça ne serait pas plutôt un shank shuffle ?

A la question de la différence entre ces deux mélange, on m'a répondu que c'était ce détails là.

Sinon c'est une version très convaincante, mais je préfère un zarrow moins masqué par les doigts.

Modifié par chrish

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...