Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

La conférence a lieu le jour de l'assemblée générale de l'association, j'ai bien peur qu'elle ne soit réservée qu'aux membres. Le plus simple est d'appeler directement le président ou le secrétaire de l'asso.

A votre dispo !

Publié le (modifié)

c'est l'hallu totale , c'est franchement inadmissible que les organisateurs continuent à faire passer les conférenciers dans ce club ( eux memes admettent que cest le seul club a fermer les confs au public ) ou la plupart des adhérents , viennent sans même savoir qui sera là le soir même !( sans intérets juste pr la réunion )

La derniére fois j'ai réussi a me débrouiller pour venir voir Eric jones et l'ironie du truc c'est qu'ils ont du demander dans les gens présents qui etait dispo pour aller le reconduire a la gare le lendemain matin , j'ai était le seul a me proposer ! Et pas un mec du club ne sait proposer , vla l'intéret des membres ! honteux . Je crois aller a reims aussi du coup. C'est Bien , 250 bornes dans les dents alors qu'il sera a 10 km de chez moi, ça fout a peine les nerfs ! Je me calme bonne nuit !

Modifié par antoine-leroux
Publié le

Je confirme les propos d'ANTOINE !

La conf de LUKE JERMAY est réservée uniquement aux soit disant membres de ce club pour cause d'assemblée générale .

mais en règle générale les conférences ne sont pas ouvertes au public!!

J'ai contacté son président qui m'a bien confirmé .

Je ne pense pas que l'artiste soit au courant .

Pour ceux qui proposent des conférenciers (et j'en fait partie) il ne faut plus proposer dans ce genre de club....Et c'est un club FFAP

BONSOIR

Publié le

Je fais partie du club depuis peu et je ne peux que rejoindre votre avis malheureusement.

Au delà de votre déception, je pense à l'artiste aussi. Faire une conférence devant 15 personnes c'est loin d'être rentable...

J'aborderais ce point avec eux demain, en espérant qu'ils fassent preuve de plus d'ouverture (d'esprit ?) pour cette nouvelle année.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...