Aller au contenu

[Télévision] Kamel le magicien dans le Grand Journal sur Canal + saison 2012/13


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je ne pense pas Françis, Même si il fait parler de lui... il reste un amuseur, un chauffeur de salles, et pas un artiste.

En même temps... je sais, il bâcle notre art et notre passion

La faute à qui ? aux producteurs qui ne savent pas faire la différence entre un Mac Do et un grand restaurant ???

Carl Valentin.

Modifié par Carl Valentin
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 159
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
En tout cas moi je ne comprends pas l'utilité de prendre des oeufs. A moins de permettre de mettre en avant le gus derrière qui gesticule.

Bonjour !

Son passage était programmé à 20 heures ?

Si oui, alors le choix des œufs était pertinent et de bon aloi :

Les Œufs de 20 Heures...

Ou comment faire du neuf avec du vieux...

79570295_o.jpg

Merci mon Maitre...

Publié le
Je ne pense pas Françis, Même si il fait parler de lui... il reste un amuseur, un chauffeur de salles, et pas un artiste.

En même temps... je sais, il bâcle notre art et notre passion

La faute à qui ? au producteur qui ne savent pas faire la différence entre un Mac Do et une grand restaurant ???

Carl Valentin.

Heuuu ! Mac Do est un grand restaurant sûrement le plus grand restaurant du monde.

Si si il fait très bien la différence, la pub Mac Do rapporte beaucoup plus que la non pub d'un restaurant de renom.

Publié le

Je le dis d'autant plus que par le passé j'ai pris la défense de Kamel, mais là, je n'en croyais pas mes yeux.

Mais après tout - n'est-ce pas là le but de la magie?

AAAaaah ouais c'est un précurseur en fait !

C'est d'la Magie Nouvelle Nouvelle 2.0

Publié le

Oui les oeufs pas terrible, rien avoir avec David C., surtout qu'il le recopie mais ne se l'approprie pas. En général, les copies c'est pas terrible!

par contre j'ai bien aimé son tour (ou pour une fois je n'ai pas compris comment il retire la carte du paquet scellé.)

Celui de la semaine dernière simple mais efficace pour un profane.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...