Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
C'est ça un mentaliste, avoir de la mémoire moi je n'apprends pas l'annuaire par coeur mais le Corinda :) :)

LOL mdr Serait-ce une allusion à mon travail ? mdr

Modifié par NIRAG

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 année plus tard...
Publié le

tiens j'étais passé à côté de ce thread...

petite pensée en passant : le chair test est un peu au mentaliste ce que le acaan est au magicien... ;)

Sinon, histoire d'être sérieux tout de même, et pour répondre à Magicphar :

sympathique version que tu as posté, en revanche...j'ai eu envie d'arrêter la vidéo au bout de 3 minutes... (manque de showmanship, ou d'intêret, je ne sais pas...) je me suis fait violence pour regarder en entier et... alors :

- il n'y a pas vraiment d'intêret : les gens s'asseoient, le "clever" mentaliste savait où. (quel est le but de s'asseoir? un contexte? un hook, une histoire, je ne sais guère...?!)

- la technique utilisée est sympathique... et assez directe...

- autant je suis fan quand Derren Brown fait du "multi-révélation" (mais...n'est pas DB qui veut... ;) ), autant là... une fois qu'il a prouvé qu'il avait prédit l'ordre dans lequel les gens se sont assis... pas besoin de le re-prouver sans cesse de diverses manières... fussent elles numériques ou colorées........

Et... j'ai pas trouvé très pro que le micro (pour la spectatrice qui lit la prédiction) ne soit pas allumé... c'est peut être un détail pour vous... mais... ca compte. Ce genre de détail fera aussi la différence... (et je ne cesse de me flageller quand j'oublie quelque chose sur scène... argh argh argh...)

Voili voilou une brève, très brève analyse...

amic'

Ju'

  • J'aime 1

Choose your battles wisely.

Publié le

Cher Julien,

Merci pour ton analyse. Je suis entièrement d'accord avec toi sur le manque de showmanship de ce jeune artiste, surtout si tu compares à Derren Brown et son flamboyant Enigma. J'ai été le premier ici à poster sur ce sujet...

Par contre, concernant les techniques utilisées par notre "clever" mentaliste, je ne vois pas ce qui te permet de dire qu'il connait à priori l'endroit où s'assoit chaque spectateur...?

Publié le

Je t'accorde qu'il faut comparer ce qui est comparable... (je commence à me dire que je ne dois pas comparer DB et Monsieur tout le monde... ;) ) maintenant...il faut aussi savoir se remettre en question : si je fais une multi révélation, autant la rendre...intéressante...et qu'elle ait un but...

Et quand je dis qu'il sait où vont s'asseoir les gens, j'entends par là que c'est son but en tant que mentaliste : prouver qu'il savait d'avance... (d'où la prédiction... ;) )

Quand aux techniques utilisées, et bien...sans révéler son modus operandi complet, il y a des enveloppes marquées et un switch lors du choix des échanges...une utilisation (restrictive pour le coup) des proba très...intéressante. ;) J'peux pas en dire plus...sorry...(et ce que je viens de dire me semble déjà énorme...)

Voilà voilà...

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le

Voilà effectivement un sujet passionnant...

Pour ma part, je vous conseille "Ultimate chair prediction" de Gary Kurtz.

J'aime également beaucoup la version de Barrie Richardson "The Lazy mentalist", et surtout l'amélioration apportée par Julian Moore "Impossible chair test", qui pousse encore plus loin le principe de "Dual reality".

Ernest.

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Publié le

J'adore la version de Richardson, remise au goût du jour par Nick Einhorn dernièrement chez Penn & Teller.

Par contre, je ne connais pas "Impossible Chair Test". Sais-tu, Ernest, où je peux me renseigner ?

Enfin , mon plus beau souvenir de chair prediction reste lié à la prestation d'Yves Doumergue aux championnats de France qu'il avait gagné, il y a cinq ans déjà ! J'espère que Yves acceptera de publier un jour sur ce sujet qu'il domine tellement....

Publié le (modifié)

.... J'ai trouvé "Impossible Chair Test", basé sur le principe de "Lazy Mentalist". Si l'effet est aussi fort que ce qui est décrit dans la pub, ça vaut le coût !

Quelqu'un le pratique-t-il ?

Modifié par magicphar
  • 11 months plus tard...
Publié le

Salut à Tous,

Je suis à la recherche d'un bon Chair Test.

J'ai étudié celui de Paul Stockman et celui de Colin McLoad. Ils ont chacun leurs points forts et leurs faiblesses.

En connaissez-vous d'autres qui méritent qu'on s'y intéresse ?

Merci ;o)

Gabriel

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • "Dieu ne joue pas aux dés"... Albert Einstein le 4 décembre 1926...
    • Merci @Thierry SCHERER (Zarcanum) pour les questions ! 🤪😄 Je vais prendre un peu de temps pour réfléchir. 😅 Puta*n ! Là je crois que, métaphysiquement parlant, on a le début d'un fil comme celui sur la Réalité ou Dieu. Nous sommes partis pour 10 ans au moins ! 😅 (D'ailleurs... Le hasard c'est l'autre nom de Dieu, non ?!? 🙂)
    • Merci @Patrick FROMENT pour ce nouveau fil. La vraie question qui, je crois nous obsède (je recopie depuis l'autre fil): À partir de quand une coïncidence devient-elle significative ? Prenons des exemples du plus particulier au plus général: -Vous êtes sur le bord d'une rivière il y a un poisson mort qui flotte à la surface. Jusque là rien de spécial. Mais si vous êtes sur le bord d'une rivière et qu'il y a trois poissons morts qui flottent à la surface Est-ce que vous vous inquiétez? A partir de combien de poissons morts vous inquiétez vous? -Le même tirage de l'Euromillions sort trois fois de suite. La Française des jeux va-t-elle contrôler la machine? ...Comme c'est arrivé en Bulgarie en septembre 2009 (les numéros 4 – 15 – 23 – 24 – 35 et 42 sont sortis successivement le 6, 10 et 13 septembre). Cela représente 1 chance sur 195 548 milliards. Le hasard se serait-il enrayé? Les probabilités se tromperaient-elles? -En physique: le fait que la gravitation (qui nous permet d'être assis sur notre siège sans flotter) soit 10 puissance 40 fois plus faible que la force électromagnétique au moment du Big Bang, l'Univers ne représente qu'une seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de tomber sur cette valeur précise... -En biologie: la probabilité qu'une molécule d'ADN se serait assemblée « par hasard » est de l sur 10 puissance 40 000. C'est-à-dire 1 suivi de 40 000 zéros ! (quand on se souvient, qu'avec Eddington, le nombre total de particules élémentaires dans tout l'Univers n'est « que » de 10 puissance 80) ... -Et pour les fans de la théorie de la simulation: les théoriciens de l'information ont évalué à 10 puissance 120 le nombre de « bits » d'information qui composent la réalité de l'Univers... Un bon ordinateur quantique, et hop, je vous le refais l'univers!! Sommes-nous là devant des pures coïncidences à l'entropie maximale (entropie ici dans le sens du degré d'imprévisibilité)? Ou pouvons-nous penser que le hasard est parfois pré-déterminé?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...