Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Chair test :

Tu as un certain nombre de chaises de couleurs différentes sur scène (quatre en général). Quatre spectateurs montent sur scène et s’assoient chacun sur une chaise.

Tu as prédis qui s’assoit où.

Ou bien…

Les quatre spectateurs sont invités à prendre une enveloppe parmi quatre et s’assoir chacun sur une chaise. Ils ouvrent leurs enveloppe et chacun à un petit carton de la couleur de la chaise (double effet).

L’effet peut se décliner de plein de manières…

A noter qu’on ne le voit pas souvent en France (Viktor Vincent doit être un des seuls mentalistes français que j’ai vu performer un chair test sur scène).

Ah oui, je vois! Il me semble que Gary Kurtz a sa propre version également

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 3 weeks plus tard...
Publié le
Il y aussi JACR (Just another Chair Routine), dans Mentalities de Stefan Olschewski.

Merci Friboudi, je vais essayer de dénicher ça. Je viens de terminer la lecture des deux effets édité chez Marchand de Trucs du même Stefan Olschewski, ce bonhomme est très créatif. Just Another Chair Test, l'as tu lu ? Testé ? Comparé ? Pour l'instant je reste sur celui de Stockman.

J'étais aussi tombé sur la video de Berglas en faisant mes recherches. Ça ne me fait ni chaud ni froid, j'ai même eu du mal à garder les yeux ouverts jusqu'à la fin :-/

Publié le

Voici déjà un petit retour...

@ Julien Laurie: Oui, la version de Chadwick est terrible ! Elle me parait toutefois difficile à mettre en place vu mes conditions de travail... On fait le point samedi ;o)

@ Allias: Je trouve la version de McLeod assez faible et incohérente. J'ai du mal à suivre un mentaliste qui prend l'enveloppe no 2, s'assoit sur la chaise no 2 et qui me dit de m'asseoir ou je veux sauf sur la chaise qui porte le no de mon enveloppe... Je ne peux pas m'asseoir non plus sur ses genoux, il s'est assis en premier. La notion de "free choice" m'échappe un peu :-/

@ Mike: Je regrette ne pas trouver de video "Live" de l'effet de Spellman, pour pouvoir en mesurer l'impact. Présenté comme présenté dans le DVD, je n'ai pas tenu jusqu'à la fin des explications. Trop de bricolage à mon goût, tant pis.

Mes versions préférées à ce jour sont celles de Barrie Richardson (Le mentaliste paresseux) et celle de Paul Stockman (Pick a Chair). Je vais travailler avec elles, elles me correspondent et sont adaptables à mes conditions de spectacles.

Merci !

Gabriel

Publié le
Il y aussi JACR (Just another Chair Routine), dans Mentalities de Stefan Olschewski.

Merci Friboudi, je vais essayer de dénicher ça. Je viens de terminer la lecture des deux effets édité chez Marchand de Trucs du même Stefan Olschewski, ce bonhomme est très créatif. Just Another Chair Test, l'as tu lu ? Testé ? Comparé ? Pour l'instant je reste sur celui de Stockman.

Non pas lu, donc je ne peux pas t'en dire plus... Peut-être que Julien Losa l'a lu, je ne sais pas, il faudrait qu'il nous le dise, car il en connaît beaucoup plus que moi sur ce sujet.

J'étais aussi tombé sur la video de Berglas en faisant mes recherches. Ça ne me fait ni chaud ni froid, j'ai même eu du mal à garder les yeux ouverts jusqu'à la fin :-/

Ben pas moi au contraire, j'ai vraiment adoré sa prestation, il faut la remettre dans le contexte de l'époque aussi...

Publié le

Troglo bonjour,

Je ne défend pas la méthode McLeod et oui elle a des faiblesses.

Toutes les méthodes ont leurs avantages et leurs inconvénients. C'est juste celle que je pratique et avec laquelle le public semble adhérer.

Bien sur j'ai aménagé une chose ici ou là. Et j'ai tendance à penser qu'un problème (même technique) peut être résolu par le Verbe. C'est ce que je dis qui rend la procédure cohérente. Mais pour cela j'ai du (entre autre) revoir une partie du protocole, changer le discours. De toute les manière c'est une phase obligatoire de mettre une routine a sa main.

Sinon je ne connaissais pas la version de Berglas. J'aime bien très beaucoup. Même si certaines prédictions sont redondantes. Après on peut ne pas aimer le style Berglas, son effet reste très fort.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le
Troglo bonjour,

Je ne défend pas la méthode McLeod et oui elle a des faiblesses.

Toutes les méthodes ont leurs avantages et leurs inconvénients. C'est juste celle que je pratique et avec laquelle le public semble adhérer.

Bien sur j'ai aménagé une chose ici ou là. Et j'ai tendance à penser qu'un problème (même technique) peut être résolu par le Verbe. C'est ce que je dis qui rend la procédure cohérente. Mais pour cela j'ai du (entre autre) revoir une partie du protocole, changer le discours. De toute les manière c'est une phase obligatoire de mettre une routine a sa main.

Sinon je ne connaissais pas la version de Berglas. J'aime bien très beaucoup. Même si certaines prédictions sont redondantes. Après on peut ne pas aimer le style Berglas, son effet reste très fort.

Salut Allias,

Je suis complétement d'accord avec toi. Toutes méthodes à ses faiblesses. C'est d'ailleurs grâce à ces failles que nous pouvons, au final, produire un effet ;o)

Je suis ravi que la version de McLeod te convienne et emballe ton public. Il y a de nombreuses techniques et possibilités pour produire un effet. Nous cherchons, nous réfléchissons, nous acquérons un certain bagage au fil des ans et nous devenons exigeant. C'est normal et c'est tant mieux ;o)

Je serais très curieux de découvrir ta version et la façon dont tu as réussi a contourner les failles. Ces failles sont contournées plus ou moins facilement par tel ou tel mentaliste. Je ne me sentirais pas à l'aise en présentant cette version telle quelle alors que celle de Stockman à des justifications qui me convienne.

Ensuite, au delà de l'effet, la présentation, le rythme, le personnage, le lieu, tout se confond dans l'esprit du spectateur. Il aura un ressenti global qui lui appartient.

Et là, je rebondis sur mon ressenti au sujet de Berglas. Ce type ne m'inspire pas grand chose... Il a le capital sympathie d'un thermos et fait un Chair Test sur un plateau télé avec tous les avantages que cela suppose. Je ne suis pas client (mais c'est pas grave !).

Amic' ;o)

Gabriel

Publié le
Et là, je rebondis sur mon ressenti au sujet de Berglas. Ce type ne m'inspire pas grand chose... Il a le capital sympathie d'un thermos

Tu y vas un peu fort... Regarde des vidéos plus récentes de lui, c'est un homme adorable, et tellement légendaire!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hum…  Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé, mais je vais quand même ajouter ceci : Attention à l’emploi de cette formule : « le temps s’écoule ». À la limite « le temps c’est cool » mais considérer le temps comme un flux alors que tu parles de relativité générale c’est « téméraire » (euphémisme 😉). Chaque observateur suit sa ligne temporelle. Et dans la théorie d’un univers-bloc toutes lesdites lignes coexistent. On est loin d’une sorte de fluide qui coule.  On a lu que tu faisais une grave confusion entre la rotation terrestre (un mouvement autour de son axe) et sa révolution autour du soleil, que tu ne connaissais pas la notion de barycentre, etc. Bref (et je ne dis pas ça méchamment mais, comme tu m’as taclé sur ma prétendue ignorance de – je cite – « notions qui figuraient au programme scolaire […] communément admises », je peux me permettre une réponse un tantinet incisive par esprit d’équilibre 😛) mieux à mon avis vaut que tu exposes principalement des idées philosophiques que tu sembles mieux connaître. Tu en as évoqué quelques-unes précédemment, ce sera avec plaisir de te lire à ce propos. 
    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...