Charlie Hebdo a des c*****es!

[Invité]

C'est surtout que l'utilisation de l'un empêche celle de l'autre..

[Invité]

Ce qui m'a toujours un peu étonné, c'est pourquoi ce sont les 3 grandes religions monothéistes (chrétienne, juive, musulmane) qui se crêpent le chignon, alors qu'elles ont des croyances quasi identiques (dieu unique et tout puissant, création du monde, vie après la mort)

Je pense que si tu creusais un peu les doctrines de chacune tu verrais que les différences sont énormes.

En cherchant un peu, rien que sur internet, tu trouveras un début de réponse.

[Invité]

Je crains qu'ils soient abattus dès qu'ils seront retrouvés par la police... Comme Khaled Kelkal (attentats de 1995), Mohammed Merah (tueries de Toulouse en 2012), Érick Schmitt (prise d'otages de la maternelle de Neuilly en 1993), les 4 islamistes de la prise d'otages du vol Air France en 1994, Mesrine en 1979... certains sans doute en légitime défense, d'autres moins, car on ne me fera pas croire que les forces spéciales n'ont pas les moyens d'arrêter quelqu'un sans le descendre (avec des grenades paralysantes, soporifiques ou autre... comme les russes en 2002 au théâtre de Moscou, même si un grand nombre d'otages sont morts à cause du gaz, qui a causé un carnage... mais lorsqu'il n'y a pas d'otages, ça peut se tenter...)

Détrompe-toi :

D'abord, la notion de légitime défense ne se réduit pas au fait de n'avoir le droit que de riposter proportionnellement à une agression que l'on subit. En faisant une recherche tu verras que c'est plus large qu'on peut le penser.

Ensuite les équipes qui interviennent n'ont pas forcément le droit de faire usage de leurs armes qu'à l'unique condition d'être en légitime défense. Il existe des situation ou la violence "positive" est autorisée.

Enfin, il faut quand même être conscient que la vie des hommes du Raid ou du GIGN n'a aucune raison d'être mise en danger plus qu'il ne le faut, et que si neutraliser l'individu est la façon la plus efficace de le stopper, alors ils n'hésitent pas.

En résumé vu de son salon il est facile de parler de la sorte, mais la réalité est toute autre...

[Melvin (Jean-Claude)]

"Ce qui m'a toujours un peu étonné, c'est pourquoi ce sont les 3 grandes religions monothéistes (chrétienne, juive, musulmane) qui se crêpent le chignon, alors qu'elles ont des croyances quasi identiques (dieu unique et tout puissant, création du monde, vie après la mort)"

La religion c'est le prétexte... ces jeunes abrutis capables du pire sont manipulés : on joue sur leur crédulité pour leur mettre dans le crâne un ersatz de religion afin d'assouvir les méfaits de leur chef.

La tactique du chef : Ces individus qui se revendiquent de cet ersatz de religion doivent être assimilés avec les pratiquants de la vraie religion afin de discréditer ces pratiquants aux yeux de ceux qui n'appartiennent pas à cette religion.

Ainsi s'instaure dans un pays une guerre civile.

Le but du chef à terme : devenir le maître du monde.

On voit donc que la religion n'a rien à voir dans tout ça.

Par contre cette guerre est basé sur la crédulité d'esprits faibles, crédulité qui est aussi le pivot de la religion ou de la magie.

Kristo : "Je crains qu'ils soient abattus..."

Et bien pour le coup je suis bien content qu'ils l'aient été.

Modifié 9 janvier 2015 par Melvin

[Melvin (Jean-Claude)]

.

Modifié 9 janvier 2015 par Melvin

[Boumedienne HAMBLI]

Boums, le texte que tu mets est très intéressant. Le problème est cependant le suivant :

Les chrétiens qui ne s'en tiennent qu'à la lettre de certains textes bibliques peuvent parfois justifier des comportements par certains versets. Ce fut le cas pendant un bon bout de temps (et c'est parfois encore le cas) avant que ne soit popularisée une possibilité d'actualisation liée à une exégèse pointue. Ce fut d'ailleurs une des raisons pour lesquelles l'Eglise catholique, à une époque, ne souhaitait pas que les Chrétiens puissent lire seuls la Bible sans formation.

Or en Islam (tu me dis si je me trompe), le Coran et les Hadiths sont références suprêmes - la Sunna - et on ne peut y toucher. Certains versets sont violents, et d'autres pas du tout. Certains versets peuvent avoir plusieurs sens (notamment en raison des différents dialectes initiaux) et une approche polysémique pointue est essentielle. Le Coran ayant été écrit (ou reçu pour les Musulmans) durant une période de l'Histoire bien précise, un travail d'exégèse historico-critique est donc important pour une actualisation (interprétation actuelle) du Coran, sans quoi certains peuvent clairement l'utiliser comme le font les fondamentalistes.

Alors que des théologiens (les savants) comme Al Tabari ou El Bukhârî ont pu travailler en ce sens dans les premières années de l'Islam, certains de ceux qui travaillent aujourd'hui à une analyse critique moderne du Coran permettant une recontextualisation sont parfois victimes d'une fatwa sur leur tête de la part de fondamentalistes non (ou mal) formés, limitant donc la possibilité de réinterprétation moderne des textes. Certes, tout le monde ne peut être de niveau "al-mujtahid al-mutlaq" (note pour ceux qui ne connaissent pas : le + haut niveau), mais certains s'en réclament cependant sans l'être ou se contentent de la théologie d'une école sans forcément pousser la réflexion plus loin, générant les abus que l'on peut voir dans une frange fondamentaliste de l'Islam.

Il faut donc avoir un certain "détachement" par rapport au texte qui prendrait en compte la période dans laquelle nous vivons. Si des autorités religieuses reconnues au niveau international se prononcaient en ce sens, ne serait-ce pas un début de solution sur les divers sujets d'actualité et la vie des musulmans qui veulent vivre leur vie et leur religion sereinement ?

Qu'en penses-tu ?

Bonsoir Tanhouarn

Effectivement, dans la tradition musulmane classique, les deux sources principales sont le Coran et la Sounna (tradition prophétique : paroles et actes du prophète de l'islam.

Ceci dit, d'autres sources sont nécessaires pour apprécier les deux premières à savoir,

les sources fondées sur la raison humaine, qui comprennent le consensus des juristes (ijma), le raisonnement analogique (qiyas) et l'interprétation (ijtihad).

Dès lors, si les textes fondent la base du dogme et de ce qui en découle, le contexte (via les sources secondaires) constitue le pilier de tout cela aussi.

Les premières sources s'apprécient par les secondaires, sans cela, l'islam ne saurait prétendre à sa vocation universelle.

En effet, dans la tradition musulmane, nous partons du principe que l'islam convient en tout temps et en tout lieu. D'ailleurs, les diverses interprétations des textes sont justement liés aux contextes.

Par exemple, une règle tiré du Coran et de la Sounna pourra être applicable dans tel endroit mais pas dans un autre (même si c'est la même époque).

Inversement, un principe issue des sources primaires et apprécié par les secondaires pourrait ne pas être valable dans un même endroit d'une époque à une autre.

À ce titre, les quatre principales écoles de jurisprudence musulmane cristallisent bien tout cela.

Aujourd'hui, l'islam dispose d'un héritage de 15 siècles.

Comme tout héritage spirituel et philosophique qui a traversés le temps, il est à la fois riche et complexe.

Par ailleurs, lorsque l'on entretien un rapport avec le Divin, il va de soi que tout cela doit être pris avec sincérité (dans la compréhension) et rigueur (dans la méthode).

De plus, un haut niveau de qualification morale, académique, religieux ... est nécessaire pour justement pouvoir s'approprier noblement et légitimement cet héritage.

Pour ce faire, le savant, ou théologien, doit évidemment savoir maîtriser les textes (ce qui suppose les qualités sus-cités) mais aussi le contexte car sans cela, des incohérences, des hérésies et même des dérives peuvent avoir lieu.

Le fait que, vu depuis l'Occident, on est l'impression que les musulmans n'aient pas évolués sur leurs références et notamment du au fait que la majorité des publications scientifiques religieuses sont publiés en langue arabe, en ourdou ...

Les musulmans vivant en occident ne maîtrisant pas ses langues, ils ne peuvent s'intéresser aux efforts de réflexion, d'explications et de mise en application que mettent en exergue les savants-théologiens contemporains.

Une autre "faiblesse" est le suivi des traditions dites musulmanes confondu en fait à des traditions culturelles des premières générations (tradition et culture nord-africaine, Afrique subsaharienne et turque pour ce qui est des français de confession musulmane.)

Du coup, une incompréhension supplémentaire s'installe.

Finalement, lorsque l'on s'interesse plus profondément aux textes, à l'histoire, la sémantique ... ce que font les savants-théologiens actuelles quoi, on s'aperçoit que non seulement un travail d'actualisation est fait, mais qu'en plus, il anticipe les évolutions à venir et projette l'intellect dans le futur afin de prendre les mesures nécessaires pour composer harmonieusement avec son idéal religieux et sa réalité arreligieuse. (Dans le cas de notre douce France en tout cas).

Par exemple, il est recommandé aux musulmans, au nom de leur foi notamment et de la justice qui en découle, de dénoncer et de s'opposer aux dégradations de l'environnement, des injustices engendrés par la capitalisation, de la misère sociale, des mauvais traitements envers les animaux ...

Plus encore, toujours sur la base des textes et des valeurs auxquelles ils appellent, les musulmans se doivent d'être des acteurs du vivre-ensemble, d'être force de proposition pour apporter des alternatives respectueuses des hommes, des animaux et de la nature car, religieusement parlant, les droits que Dieu a accordé à tout cela sont sacrés.

Bien évidemment, je cite là des exemples qui sont en corrélation direct avec outre réalité française et occidentale.

D'autres sujets sont traités par les savants-théologiens propre à d'autres réalités culturelles, économiques, sociales ...

Mais je crois m'etre déjà assez étalé ^^.

Ai-je répondu à ta question du coup ?

Ps: il s'en est passé des choses en une après midi sur le sujet du coup je sais pas si les vmistes vont comprendre le but de mon intervention vu le décalage des messages!! ^^

[Melvin (Jean-Claude)]

Coran version 1, Coran V2, Coran V3, Coran V4...

... Choisis celui que tu veux pour donner sens à tes actes !

Je pense qu'il est inutile de tomber dans ce genre de débat sur ce que dis ou non le texte religieux, pour condamner des actes criminels.

[Anthony SOUDIER (duduv54)]

Quelle grande misère de voir que même en 2015, les hommes agissent comme des bourreaux des millénaires passés au nom de Dieux invisibles, de personnes imaginaires...R.I.P à tous ces pauvres gens qui n'ont rien demandé. Ces chiens de l'enfer sont aujourd'hui morts, mais combien y en a t-il derrière? Luttons, ils sont une minorité en ce bas monde, on peut, si le monde s'unit, les vaincre. C'est une guerre...Elle ne fait que commencer.

J'ai moi-même réalisé une petite vidéo à ma façon en tant qu'hommage. Des tas de vidéos, dessins , chansons, circulent sur le net en guise d'hommage...alors je me suis lancé à mon tour dans cette aventure en usant de notre art : la magie !

c'est court, simple et clair.

Magicalement, et que cessent toutes ces bêtise humaines !!!

[video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=XGK_lZSdO-A&feature=youtu.be

Modifié 10 janvier 2015 par duduv54

[Invité Antony]

Coran ou pas le résultat est le même !!!!!!!!!

il ne sert à rien de mettre en avant certaines choses du coran tu sais,

Car ça donne l'impression de justification ou de je ne sais quoi,

à quoi bon???

les 3 mecs qui ont fait ce carnage,t'en fais partie???

non,voilà! !!!!!!!

Eux c'est eux,

c'était des musulmans oui,

mais les gens savent faire la différence,

perso je suis tranquille,

Je sais que les gens ne feront pas ce mauvais mélange entre des terroristes et les musulmans qu'ils ont pour voisin ou collègue de travail et même ami,

soyons tranquille BOUMS. ..........

respire un peu,no stress tu verras tu te sentiras mieux,

car je le répète,

Les gens ne sont pas aussi cons qu'on pourrait le croire,

j'ai confiance sur ce sujet!!!!!!

[Boumedienne HAMBLI]

Coran ou pas le résultat est le même !!!!!!!!!

il ne sert à rien de mettre en avant certaines choses du coran tu sais,

Car ça donne l'impression de justification ou de je ne sais quoi,

à quoi bon???

les 3 mecs qui ont fait ce carnage,t'en fais partie???

non,voilà! !!!!!!!

Eux c'est eux,

c'était des musulmans oui,

mais les gens savent faire la différence,

perso je suis tranquille,

Je sais que les gens ne feront pas ce mauvais mélange entre des terroristes et les musulmans qu'ils ont pour voisin ou collègue de travail et même ami,

soyons tranquille BOUMS. ..........

respire un peu,no stress tu verras tu te sentiras mieux,

car je le répète,

Les gens ne sont pas aussi cons qu'on pourrait le croire,

j'ai confiance sur ce sujet!!!!!!

Ben tu vois il est tout là le problème, tu mélanges déjà tout...

Alors pour que tout sois clair, je ne me sens absolument pas responsable de ce qui se passe actuellement, si je me permet de participer au débat, c'est tout justement pour apporter quelques éclaircissements sur cette religion afin que beaucoup malheureusement ne tombe pas (sous le coup de l'émotion sans doute) sur un amalgame facile et habituel qui arrive bien souvent.

Apparemment tu penses que les gens ne feront pas le mélange, une fois de plus tu te trompes...

"Des lieux de culte musulmans ont été visés par des tirs d’arme à feu et des grenades cette nuit, au Mans et à Port-La-Nouvelle, dans l’Aude, sans faire de victimes.

Au Mans, quatre grenades d’exercice ont été lancées aux alentours de minuit dans la cour de la Mosquée des Sablons. L’une d’elles à explosé, sans faire de victimes.

A Port-la-Nouvelle, un ou plusieurs coups de feu ont été tirés en direction d’une salle de prière musulmane, vers 20h, une heure après la fin de la prière, a précisé le parquet de Narbonne. Heureusement, la salle était vide.

une explosion s’est produite à Villefranche-sur-Saône (Rhône) devant un snack kebab jouxtant la mosquée de la ville."

Tu vois, "no stress"....

"les 3 mecs qui ont fait ce carnage,t'en fais partie???

non,voilà! !!!!!!!"

Ta condescendance a mon égard, en faisant sous entendre indirectement que je me sentirais plus ou moins coupable et que je chercherais peut être à justifiez quelques choses me fais doucement rire, car justement depuis le début de ton intervention tu ne te rends même pas compte que c'est toi qui alimente cette peur avec des messages qui trahisse une profonde ignorance sur le sujet.

Mais malgré tout je ne te blâme pas! (d'autres s'en sont chargé, par mp et par réponse à tes post!)

de ce fait je me permet de récuperer une de tes phrases qui est justement faite pour toi ;

"respire un peu,no stress tu verras tu te sentiras mieux"

Sinon Boko Haram à fait 2000 morts en détruisant 16 ville et villages ce mercredi...

ps : eux ne savaient pas dessiner!