Charlie Hebdo a des c*****es!

[Christophe PELLETIER]

Ca me rappelle ce fait divers, avec ces gens qui ont été Interpellés pour avoir chanté du Brassens devant un commissariat !

Un peu fort hein ?

Faut dire que les paroles disent "Mort aux vaches, mort aux lois, vive l'anarchie" mais c'est plutôt une belle chanson... et la poésie alors ?

de tête, il chante aussi quelque chose comme "moi j'bichais car je les adore, sous la forme de macchabée" en parlant des gendarmes. ça a peut-être joué.

la théorie aryenne nazie prend ses sources en inde justement. ce n'est pas un hasard si la croix gammée nazie est une reprise de la svastika indienne. si quelqu'un avait lu rené guénon il pourrait peut-être t'en dire plus, mais ce n'est pas mon cas.

Non non, attention, la « race aryenne » est un concept de la culture européenne.

Quant à la croix gammée, elle est inspirée de la svastika bouddhiste, mais la croix gammée est dextrogyre (qui tourne à droite) alors que la croix bouddhique est lévogyre (qui tourne à gauche), et de plus, la croix gammée est inclinée à 45°, sur un cercle blanc.

Pour résumer, les nazis ont emprunté et modifié le symbole, mais pas les idées, à la culture indienne.

en fait si, kristo, ils se sont largement inspiré de la culture indienne et de son système de castes. que la croix gammée tourne à droite ou à gauche, peu importe, ils ont récupéré ce symbole indien et la culture qui va avec.

[Christophe (Kristo)]

en fait si, kristo, ils se sont largement inspiré de la culture indienne et de son système de castes. que la croix gammée tourne à droite ou à gauche, peu importe, ils ont récupéré ce symbole indien et la culture qui va avec.

As-tu une source sur le sujet? Le système des castes, bien que discriminatoire, n'est pas basé sur la notion de "races", il est donc très différent.

[Christophe PELLETIER]

le sujet est complexe et je n'ai pas envie de dire de bêtises, donc je ne vais pas en dire plus. des sources tu peux en trouver tout seul sur le net:

nazis -> adolf hitler -> julius evola -> rené guénon -> inde

que les castes soient basées sur les notions de races ou non, peu importe en fait.

[Eflamm CAOUISSIN]

Salut,

Pardonnez-moi de réveiller ce sujet après 2 mois de sommeil.

Ca fait un moment que je voulais intervenir (qui l'eut cru?) sans avoir eu le temps jusqu'à présent.

Plusieurs réflexions me font réagir.

on n'est pas non plus en temps de guerre...

ce n'est pas parce que quelques illuminés se déclarent en guerre que nous sommes en temps de guerre. à mon avis, si on avait vécu la guerre chez nous on la ramènerait moins avec ça, parce que là globalement on est bien tranquilles.

(...) en 40 c'était un contexte de guerre.

Il se trouve que pour nous, Occidentaux, nous ne sommes pas en état de guerre (encore que certains stratèges internationaux diffèrent dans cette analyse). Pour les fondamentalistes, nous le sommes.

En 40, c'était aussi quelques illuminés qui ont déclaré la guerre dans nos pays bien tranquilles.

Là, franchement, vous me sciez.

Vous tombez d'accord pour dire que la France n'est pas en guerre, et que donc, des actions de guerre ne se justifient pas sur notre territoire.

M'enfin !

Et les soldats français, en "opérations extérieures", ils font quoi en ce moment ? Ils cueillent des pâquerettes ?

Il y a actuellement près de 30000 soldats français hors du territoire (chiffres 2011), dont 10000 dans une dizaine "d'OPEX".

L'armée française est en opération en Afghanistan depuis 2001, avec l'OTAN (sans aucune discussion ni vote à l'assemblée, hein !). Des dizaines de milliers de morts, dont une bonne partie de civils comme dans toute bonne guerre qui se respecte.

On était encore récemment au large de la Libye, guerre lancée par la France en 2011. Là aussi des dizaines de milliers de morts.

On est encore en Côte d'ivoire, et là aussi ça dérouille.

Alors, sans qu'on puisse évidemment justifier ni excuser le moindre attentat contre des civils, on peut quand même chercher à comprendre.

Lorsque votre village, votre famille, vos amis ou vos concitoyens ont été bombardés par des militaires français, on peut comprendre qu'il y ait des envies de revanche, une envie de faire partir ce qui est vécu comme une force d'occupation.

Là encore, je ne cherche pas à excuser le moindre acte violent, mais ne soyons pas naïfs : la violence engendre la violence.

La guerre en Afghanistan n'a rien arrangé, la situation est de pire en pire pour les pauvres Afghans, qui ont besoin d'écoles et d'hopitaux, et non de soldats et de bombes.

Les derniers attentats en France, ceux de mars 2012 à Toulouse et Montauban, sont révélateurs.

L'auteur s'en est pris à des militaires français, parce que ceux-ci font la guerre (il a dit "tu tues mes frères, je te tue").

Puis il s'en est pris à des israéliens (enfin, franco-israéliens) un adulte et 3 enfants dans une école juive, en invoquant le désir de venger la mort d'enfants palestiniens dans le conflit israélo-palestinien.

Là encore, la violence entraîne la violence, la guerre entraîne la guerre.

Si la France s'est lancée dans des guerres injustes, il est logique (même si c'est regrettable) que la guerre s'invite chez nous.

Si tu veux la paix, prépare la paix.

Quand le nombre d'athées qui posent des bombes contre des religieux sera égal à celui des musulmans qui en posent contre des non musulmans on pourra discuter du bien fondé des caricatures anti superstitions.

M'enfin, le nombre d'athées -et de cathos- qui tuent, dans les guerres menées par la France et les autres pays occidentaux, est bien supérieur au nombre de musulmans qui posent des bombes. Regarde le nombre de morts civils en Irak, Afghanistan, Libye, Palestine......! Bientôt Syrie, Iran ?...

je pense que l'Etat l'a pris en compte par ses services secrets, la plan vigipirate etc

Le plan vigipirate, avec ses militaires qui patrouillent, fusil mitrailleurs en bandouillière dans nos lieux publics, est typiquement une mesure injustifiée. A quoi servent-ils? Surement pas à empêcher les bombes, avec leurs petits fusils. A faire peur à nos enfants, à entretenir un état de guerre, sûrement.

Bon, passons à autre chose !

Georges Brassens : J’ai perdu la foi en cours de route.

Ca me rappelle ce fait divers, avec ces gens qui ont été Interpellés pour avoir chanté du Brassens devant un commissariat !

Un peu fort hein ?

Faut dire que les paroles disent "Mort aux vaches, mort aux lois, vive l'anarchie" mais c'est plutôt une belle chanson... et la poésie alors ?

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=n7OV-0REgzc#at=113

la théorie aryenne nazie prend ses sources en inde justement. ce n'est pas un hasard si la croix gammée nazie est une reprise de la svastika indienne. si quelqu'un avait lu rené guénon il pourrait peut-être t'en dire plus, mais ce n'est pas mon cas.

Non non, attention, la « race aryenne » est un concept de la culture européenne.

Quant à la croix gammée, elle est inspirée de la svastika bouddhiste, mais la croix gammée est dextrogyre (qui tourne à droite) alors que la croix bouddhique est lévogyre (qui tourne à gauche), et de plus, la croix gammée est inclinée à 45°, sur un cercle blanc.

Pour résumer, les nazis ont emprunté et modifié le symbole, mais pas les idées, à la culture indienne.

Par ailleurs, il est frappant de voir qu'il y a certaines régions du nord de l'Inde et du Pakistan où vivent beaucoup de blonds aux yeux bleus, ce qui pourrait laisser penser que c'est l'origine géographique de la population indo-européenne, mais c'est une autre histoire.

et il faut toujours respecter les religions et les croyants mais eux ne respectent pas l'athéisme.

Je suis pour respecter tout le monde, croyants ou non; MAIS je ne suis pas pour respecter toutes les idées, tout n'est pas respectable et à mon avis, certaines idées religieuses ne sont pas à respecter, on peut légitimement les dénoncer, les parodier, etc.

Tanhouarn, si le catholicisme est si extraordinaire que tu le prétends, comment expliquer ces chiffres (il sont faux ? ) :

Évolution du nombre de "sans religion" en France de 1981 à 2012 :

1981 : 10,0 %9

1990 : 11,0 %9

1994 : 23,0 %9

2003 : 26,0 %10

2007 : 31,0 %10

2012 : 35,0 %11

La catégorie "sans religion" inclut non seulement les agnostiques et les athées, mais aussi les déistes (croyants sans religion) et les libres-penseurs.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France

Ces chiffres sont très intéressants. Par contre, je trouve qu'ils ne sont pas très significatifs. J'aimerais bien voir les chiffres de l'évolution des agnostiques et des athées, ou non-croyants, et non des "sans religion". Je pense qu'un croyant sans religion est plus proche d'un croyant avec religion que d'un non-croyant, il n'est donc pas très intéressant de les classer ensemble...

Certes, il n'est pas de bon ton de traiter un athée de fondamentaliste. Mais appelons un chat "un chat".

Attention, le fondamentalisme désigne "l'attachement strict aux principes originels d'une doctrine, généralement religieuse".

Je ne pense pas qu'on puisse parler de "doctrine" pour les athées !

Il s'agit plutôt de non attachement à une doctrine. L'athée ne peut croire en quelque chose qui n'est pas démontré (ni démontrable d'ailleurs). C'est plutôt du bon sens, du raisonnement.

Plus exactement, reprenons exactement ce qu'a dit Roland Ries, le maire de Strasbourg (cela date du début 2011 si mes souvenirs sont bons) : "Nous servons de la viande hallal par respect pour la diversité, mais pas de poisson par respect pour la laïcité". Si ca ce n'est pas prendre des gens pour des cons, cela y ressemble vachement.

J'en viens là à ce que m'a fait remarquer un ami VMiste.

Ces propos attribués au maire de Strasbourg sont scandaleux et inacceptables en tant que tels, cela va sans dire.

Mais attention, tu oublies de dire que ces propos ont été démentis formellement par Michel Ries ; ses collaborateurs ont d'ailleurs nettement précisé que ces propos étaient « totalement contraire à ses convictions ».

Ces propos, attribués à Michel Ries (à tord ? à raison ? Ne tranchons pas, parlons des faits) ont été diffusés en tout premier lieu par l'AGRIF, avant d'être repris et diffusés largement par tout ce que compte le net de frange réactionnaire et plutôt connoté "extrême-droite" (pour simplifier). Mais qu'est-ce que l'AGRIF ?

L'AGRIF est une association fondée en 1984 proche de l'extrême droite, dans la mouvance du catholicisme traditionaliste. Son président, Bernard Anthony, est aussi président du Centre Henri-et-André-Charlier (s'occupant entre autre de la parution du journal d'extrême-droite "présent"), et affirme qu'un des objectifs de cette association est la "lutte contre le racisme antifrançais et antichrétien"... et " contre tous les racismes en général" (propos rajoutés fortement motivés par des revers juridiques, ne rentrons pas dans les détails...).

Pour défendre Charlie, je ne pense pas qu'il soit du meilleur effet de reprendre les propos diffusés par une association qui a mené des actions intégristes et porté plainte contre des films comme "Amen" ou "La dernière tentation du Christ" (elle a été déboutée dans tous les cas) et divers journaux d'opinion comme... cinq procès, tous perdus, contre Charlie Hebdo !

L'extrémisme est à combattre, d'où qu'il vienne...

Si je plussoie largement ta dernière phrase, disant que l'extrémisme est à combattre, d'où qu'il vienne, je suis dubitatif sur bien des aspects de ta réponse. Premièrement, tu n'as pas dû lire l'ensemble des messages s'y rapportant car concernant l'état de guerre, j'ai quand même été un peu plus clair que ce que tu sembles mettre en avant en ne prenant qu'un passage.

Pour ce qui se passe en Afgha, ce que je peux te dire est que ton raccourci est bien raccourci. Un exemple simple : la construction d'un hopital dans un coin de là-bas a été repoussée puis remise en question après des problèmes qui ne sont pas le fait des militaires, mais bien d'Afghans eux-mêmes entre eux, en dépit de tout le travail qui avait été fait en amont par des expat'.

Si bien évidemment la violence engendre la violence, faudrait quand même pas se planter. Quand tu dis

M'enfin, le nombre d'athées -et de cathos- qui tuent, dans les guerres menées par la France et les autres pays occidentaux, est bien supérieur au nombre de musulmans qui posent des bombes. Regarde le nombre de morts civils en Irak, Afghanistan, Libye, Palestine......! Bientôt Syrie, Iran ?...

... peux-tu me donner des sources, tableaux, comparatifs ?

Parce que pour ce que j'en sais, et je pense être assez bien renseigné sur le sujet, si tu regardes bien l'échiquier international, ce n'est pas vraiment ce tableau qui doit être brossé. Cela n'excuse rien, mais je m'inscris en faux vis-à-vis d'une désinformation, ce qui est le cas ici.

De plus, notons que les pays occidentaux ne font pas la guerre au nom de Dieu, même si des Bush font des misdirections divines, mais au nom de Mamon le grand argentier, en l'excusant par des noms de "guerre préventive, lutte pour la démocratie..."

Pour le reste, je ne souhaite pas polémiquer, mais précisons juste que l'AGRIF est le pendant droitier de SOS RACISME, du MRAP et de la LICRA.

Mais pour le coup de Strasbourg, je veux bien que tu me fasses parvenir une source fiable de démenti.

Mais note toutefois qu'en ce moment, avec le coup des mousses au chocolat balancées, la série continue quelque peu ! Et comme tu le dis : scandaleux et inacceptable !

[Christophe (Kristo)]

Si je plussoie largement ta dernière phrase, disant que l'extrémisme est à combattre, d'où qu'il vienne, je suis dubitatif sur bien des aspects de ta réponse. Premièrement, tu n'as pas dû lire l'ensemble des messages s'y rapportant car concernant l'état de guerre, j'ai quand même été un peu plus clair que ce que tu sembles mettre en avant en ne prenant qu'un passage.

Ok je veux bien te l'accorder.

Pour ce qui se passe en Afgha, ce que je peux te dire est que ton raccourci est bien raccourci. Un exemple simple : la construction d'un hopital dans un coin de là-bas a été repoussée puis remise en question après des problèmes qui ne sont pas le fait des militaires, mais bien d'Afghans eux-mêmes entre eux, en dépit de tout le travail qui avait été fait en amont par des expat'.

Le travail est amont est malheureusement davantage pour la guerre que pour les besoins vitaux. En Afghanistan, on dépense 10 fois plus pour les opérations militaires que pour la reconstruction...

Si bien évidemment la violence engendre la violence, faudrait quand même pas se planter. Quand tu dis

M'enfin, le nombre d'athées -et de cathos- qui tuent, dans les guerres menées par la France et les autres pays occidentaux, est bien supérieur au nombre de musulmans qui posent des bombes. Regarde le nombre de morts civils en Irak, Afghanistan, Libye, Palestine......! Bientôt Syrie, Iran ?...

... peux-tu me donner des sources, tableaux, comparatifs ?

On trouve assez facilement des estimations des nombres de morts de ces différentes guerres, je te laisse regarder ces quelques liens :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Afghanistan_%282001%29#Victimes_civiles

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_libyenne#Exactions_et_pertes_civiles

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Irak#Bilan_humain_pour_les_Irakiens

http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths_fr.html

http://owni.fr/2011/05/02/les-300-000-morts-de-la-guerre-contre-le-terrorisme/

Parce que pour ce que j'en sais, et je pense être assez bien renseigné sur le sujet, si tu regardes bien l'échiquier international, ce n'est pas vraiment ce tableau qui doit être brossé. Cela n'excuse rien, mais je m'inscris en faux vis-à-vis d'une désinformation, ce qui est le cas ici.

De plus, notons que les pays occidentaux ne font pas la guerre au nom de Dieu, même si des Bush font des misdirections divines, mais au nom de Mamon le grand argentier, en l'excusant par des noms de "guerre préventive, lutte pour la démocratie..."

On est bien d'accord là dessus.

[Winfried]

d'où tiens tu tes chiffres?? comment peux tu affirmer qu'on dépense dix fois plus??

apprends déjà que ce qui ne serait pas dépensé pour les interventions extérieurs le serait en France maintenant reste les maigres primes qu'on octroie à des militaires qui mettent leur vie en jeu afin que toi tu puisses avec un gros sourire continuer à raconter des âneries encore plus grosses que toi!!

tiens un truc je te tends une perche tu pourras encore te gargariser

les guerres font plus de cocus que de morts

tu m'en fais dix pages et je te corrige ta copie

[Christophe (Kristo)]

d'où tiens tu tes chiffres?? comment peux tu affirmer qu'on dépense dix fois plus??

Les chiffres des dépenses militaires sont connus (le Sipri les publie chaque année, par exemple); ainsi que ceux des dépenses de reconstruction.

Ce communiqué associatif donne quelques détails, si ça t'intéresse.

Extrait : "les aides promises par la communauté internationale pour la reconstruction constituent une fraction de 10% de ce qui est dépensé pour les opérations militaires. La Mission d’assistance des Nations-Unies en Afghanistan dispose de moyens ridicules."

apprends déjà que ce qui ne serait pas dépensé pour les interventions extérieurs le serait en France

???

Si on ne maîtrise plus les dépenses, où va t-on...

en Afghanistan ?

Sans débat ni vote parlementaire, encore une fois...

maintenant reste les maigres primes qu'on octroie à des militaires qui mettent leur vie en jeu afin que toi tu puisses avec un gros sourire continuer à raconter des âneries encore plus grosses que toi!!

Je ne vois pas en quoi tuer des afghans m'aide en quoi que ce soit.

On peut les en dispenser !

Comme disait tanhouarn, ces guerres ne se font pas au nom de la démocratie, mais pour des intérêts économiques (accès au pétrole, business de l'armement...)

Leur mission de 2001 (capturer ou tuer Ben Laden) est accomplie (au Pakistan, d'ailleurs!), après plus de 10 ans il est grand temps qu'ils rentrent. A grands frais, là encore...

[KSoeze]

Aide à a reconstruction:

- 18'000'000.- subvention de l’AFD de 10 millions d’euros + 8 millions d’euros.

- 2'500'000.- Ministère des Affaires étrangères - mise en place du Parlement afghan.

- 9'000'000.- prêt concessionnel de l’AFD devant financer l’extension de l'Institut médical français pour l’enfant de Kaboul (créé avec l’aide de fonds privés mobilisés par les ONG françaises Enfants Afghans et La Chaîne de l’espoir, ainsi qu’avec le soutien du ministère des Affaires étrangères)

- 5'000'000.- pour le développement du microcrédit

- 10'000'000.- développement de la téléphonie mobile et sauvegarde du patrimoine Afghan.

2005 - 13,57 millions

2007 - 13,57 millions

2008 - 13,57 millions

2009 - € 40'000'000.-

Source: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo/afghanistan/la-france-et-l-afghanistan/#sommaire_4

Ca fait moins de 100 millions d'€uro par ans (60 à 80 en fait)

Coût militaire

2009: € 450'000'000.-

2010: € 470'000'000.-

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_fran%C3%A7aises_en_Afghanistan

On est pas en 1 pour 10... Mais faudrait pas gratter beaucoup pour y arriver...

Modifié 10 décembre 2012 par KSoeze

[Eflamm CAOUISSIN]

Quand je demande des chiffres, ce ne sont pas ceux-là (qui sont bien évidemment faciles à trouver... encore que Wiki n'est pas la meilleure référence à ce sujet, et que certaines aides ne sont pas répertoriées), mais ceux qui correspondent à cette phrase.

M'enfin, le nombre d'athées -et de cathos- qui tuent, dans les guerres menées par la France et les autres pays occidentaux, est bien supérieur au nombre de musulmans qui posent des bombes. Regarde le nombre de morts civils en Irak, Afghanistan, Libye, Palestine......! Bientôt Syrie, Iran ?...

Modifié 10 décembre 2012 par tanhouarn

[Christophe (Kristo)]

Coût militaire

2009: € 450'000'000.-

2010: € 470'000'000.-

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_fran%C3%A7aises_en_Afghanistan

On est pas en 1 pour 10... Mais faudrait pas gratter beaucoup pour y arriver...

Note que ce nombre de 470 M€ est en fait un surcoût, "qui n'intègre que les dépenses supplémentaires occassionnées par un engagement extérieur (augmentation des soldes, frais de transport, nouveaux équipements, munitions consommées, etc)" (source).

Le coût total est donc bien supérieur.

Par ailleurs le rapport 10 que j'évoquais concernait la communauté internationale dans son ensemble. Mais je constate avec regret que les chiffres de la France sont du même ordre de grandeur.

Quand je demande des chiffres, ce ne sont pas ceux-là (qui sont bien évidemment faciles à trouver... encore que Wiki n'est pas la meilleure référence à ce sujet, et que certaines aides ne sont pas répertoriées), mais ceux qui correspondent à cette phrase.

M'enfin, le nombre d'athées -et de cathos- qui tuent, dans les guerres menées par la France et les autres pays occidentaux, est bien supérieur au nombre de musulmans qui posent des bombes. Regarde le nombre de morts civils en Irak, Afghanistan, Libye, Palestine......! Bientôt Syrie, Iran ?...

Je répondais à la réflexion de Viktor.

J'ai répondu en effet par des chiffres sur le nombre de morts et non sur le nombre de poseurs de bombes. Mais il me semble évident qu'il y a également largement moins de poseurs de bombes sur le territoire français que de soldats français en Afghanistan.